Решение по делу № 2А-2429/2023 от 14.04.2023

Дело №а-2429/2023

УИД 26RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Кириной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Северо- Кавказский) к судебному приставу- исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО1 УФССП, Промышленный РОСП <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Северо- Кавказский) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО1 УФССП, Промышленный РОСП <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что Газпромбанк» (Акционерное общество) является взыскателем по исполнительным листу: ФС №, выданным дата Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании с заемщика ФИО2 в пользу Банка ГПБ (АО) (далее по тексту также - Банк) задолженности по Кредитному договору <***> от дата (далее по тексту также - Кредитный договор) в сумме 176 429,69 руб., из них просроченный основной долг - 149 759,62 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 24 170,07 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 2 891,09 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 2 000,00 руб., пени за просрочку уплаты процентов 500,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 189,00 рублей,. Кроме того, взысканы проценты начисленные на сумму просроченного основного долга по ставке в размере 20,5% годовых за период с дата по день фактического погашения основного долга.

дата (исх. №) Банк предъявил исполнительный лист ФС № начальнику Промышленного РОСП по <адрес> УФССП по <адрес> -старшему судебному приставу ФИО3

дата <адрес> отделом судебных приставов <адрес> в отношении ФИО4 (далее по тексту также - должник) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дата (№ bx/GDDIP5227906) на адрес электронной почты Банка ГПБ (АО) Филиала «Северо-Кавказский» поступил ответ на обращение Банка ГУ ФССП России по <адрес> (дата №), согласно которого стало известно, что дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объёме в отношении должника ФИО2. К ответу на обращение приложена копия постановления об окончании исполнительного производства от дата.

Ранее, в адрес руководителя УФССП России по <адрес> Взыскателем направлялись заявления (Ф24/024.10-3/722 от дата) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о направлении копий процессуальных документов, постановления о возбуждении исполнительного производства и информацию об исполнении иных исполнительных действий. дата за№ Банку предоставлялась сводка по исполнительному производству.

В связи с отсутствием ответов на заявления Взыскателя была направлена жалоба (дата № Ф29/024.52.7-3/763) в адрес Георгиевского РОСП на бездействие Георгиевского РОСП, выразившееся в не направлении Взыскателю документов, подтверждающих осуществление исполнительных действий по исполнительному производству.

Об окончании исполнительного производства Банку стало известно на основании ответа от дата № ГУ ФССП России по <адрес>.

На дата общая сумма задолженности по кредитному договору ФИО2 составляет 227 421, 18 рублей, из них: 128 355,81 рублей задолженность по основному долгу; 96 565,37 рублей проценты за пользование кредитом; 2 500,00 рублей - пени, признанные решением суда; 5 189,00 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе исполнительного производства за период с дата по дата сумма погашенной задолженности по кредиту составила 173 446,60 рублей, из них: 21 403,81 рублей задолженность по основному долгу; -15 652,50 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;136 390,29 рублей задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг. Сумма задолженности взыскана по кредиту в ходе исполнительного производства была взыскана в твёрдой сумме по решению Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу №. Однако решением суда, кроме вышеназванной задолженности взысканы проценты начисленные на сумму просроченного основного долга по ставке в размере 20,5% годовых за период с дата по день фактического погашения основного долга.

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> не произведены расчёты и не исполнена резолютивная часть решения суда о взыскании процентов по день фактического погашения основного долга.Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> посчитал, что должник погасил перед Банком всю имеющуюся у него задолженность. Однако им было оставлено без внимания, что расчёт подлежащий взысканию процентов должен быть произведён по день фактического погашения основного долга. Между тем, с указанным выше постановлением согласиться нельзя, поскольку оно не основано на законе и нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Расчёт суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами/часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»/.

Таким образом, правоприменитель предусмотрел, что окончательный расчёт процентов при их взыскании с ответчика до момента погашения основного долга осуществляет судебный пристав-исполнитель в производстве которого находится исполнительное производство.

Между тем, из содержания самого постановления об окончании исполнительного производства от дата видно, что расчёт задолженности на момент вынесения постановления не производился.

Исходя из содержания постановления об окончании исполнительного производства, очевидно, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования ст.64 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливающей порядок осуществления расчётов задолженности, а также не исполнена резолютивная часть решения Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу №.

Итак, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 решение Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу № до настоящего времени не исполнено. Такие неправомерные действия нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку Банк не получил полного удовлетворения своих законных требований

В связи с тем, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства получено Взыскателем дата, просили суд признать пропущенный срок для обжалования постановления уважительным. Просили суд восстановить срок на подачу административного искового заявления. Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в вынесении в нарушение требований федерального законодательства и прав Банка, как взыскателя, незаконного постановления от дата об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении в нарушение требований федерального законодательства и прав Банка, как взыскателя, постановления об утверждении расчётов по кредиту и осуществлении расчётов по кредиту должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным Постановление от дата № судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление от дата № об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенного в отношении должника ФИО2. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

В судебное заседание административный истец извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представители административного ответчика Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК, УФССП по СК, заинтересованное лицо ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились,причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что ими нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как указано административным истцом и следует из материалов дела, Газпромбанк» (Акционерное общество) является взыскателем по исполнительным листу: ФС №, выданным дата Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании с заемщика ФИО2 в пользу Банка ГПБ (АО) (далее по тексту также - Банк) задолженности по Кредитному договору <***> от дата (далее по тексту также - Кредитный договор) в сумме 176 429,69 руб., из них просроченный основной долг - 149 759,62 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 24 170,07 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 2 891,09 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 2 000,00 руб., пени за просрочку уплаты процентов 500,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 189,00 рублей,. Кроме того, взысканы проценты начисленные на сумму просроченного основного долга по ставке в размере 20,5% годовых за период с дата по день фактического погашения основного долга.

Об окончании исполнительного производства Банку стало известно на основании ответа :т дата № ГУ ФССП России по <адрес>.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ при недостаточности платежа поступившие денежные средства направлялись в первую очередь на погашение процентов за пользование кредитом и во вторую очередь на погашение основного долга.

Сумма задолженности взыскана по кредиту в ходе исполнительного производства была взыскана в твёрдой сумме по решению Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу №.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец просит восстановить срока на подачу административного искового заявления, указывая, что оспариваемое постановление получено ими дата.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Рассматривая причины пропуска срока, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав, суд учитывает отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд с настоящими требованиями в установленные законом сроки.

Напротив, административный истец является юридическим лицом, имеющим достаточный штат служащих, между которыми распределены соответствующие обязанности, в том числе и по контролю за исполнением судебных решений, движений по исполнительным производствам поэтому у суда не имеется оснований полагать, что у административного истца отсутствовала своевременная информация об исполнительном производстве возбуждённому в отношении должника ФИО2

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований «Газпромбанк» (акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Северо- Кавказский) к судебному приставу- исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО1 УФССП, Промышленный РОСП <адрес> о признатьнии незаконным действие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в вынесении в нарушение требований федерального законодательства и прав Банка, как взыскателя, незаконного постановления от дата об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2; о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении в нарушение требований федерального законодательства и прав Банка, как взыскателя, постановления об утверждении расчётов по кредиту и осуществлении расчётов по кредиту должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП; о признании незаконным Постановление от дата № судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2; об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление от дата № об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенного в отношении должника ФИО2. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья копия верна: В.А. Воробьев