07RS0№-44
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 г. <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего Ольмезова М.И.
при секретаре ФИО7
с участием представителя ФИО1 З.Х. – ФИО9, по доверенности от 15.05.2024г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Зои ФИО3 к ФидаровуАзамату ФИО5 и по встречному иску ФидароваАзамата ФИО5 к ФИО1 Зое ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
К. обратился суд с иском к Ф.М., (замененной на надлежащего ответчика – ФИО6) в котором, уточнив свои требования и ссылаясь на то, что стороны являются долевыми собственниками в жилом доме и не достигли согласия в пользовании жилым домом общей площадью 126,4 кв.м., расположенном по адресу: КБР, <адрес>, просил суд определить порядок пользования жилым домом закрепив за нимв пользование прихожую (1Б), общей площадью 2,65 кв.м., жилую комнату (2), общей площадью 16,01 кв.м., жилую комнату (3), общей площадью 16, 9 кв.м., всего 35,6 кв.м, за ответчиком Ф.А.АА. закрепить в пользование прихожую (1), общей площадью 2,65 кв.м., туалет, общей площадью 2,9 кв.м., жилую комнату (5), общей площадью 20 кв.м., жилую комнату (6), общей площадью 12, 9 кв.м, всего 38,46 кв.м. Предоставить КагермазовуК.А.право на производство перепланировки прихожей путем установки перегородки из гипсокартона толщиной 100 мм с устройством отдельного входа, через проем организованный путем демонтажа оконного блока и подоконной части в прихожей, демонтажа оборудования системы отопления (котел) и горячего водоснабжения (водогрейная колонка), расположенных в его квартире ( №) и передачи ответчику (<адрес>) (т.1 л.д. 6-8, т.2 л.д. 6-7).
20.01.2025г. от ФИО8 в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве (в виду реализации своей доли в праве на жилой дом) и определением суда от 23.01.2025г. произведена замена ФИО8 на его правопреемника – ФИО1 З.Х. (т.2 л.д. 187-188, 206-210).
20.03.2025г. от ФИО1 З.Х. в суд поступило уточнение исковых требовании в котором она просила выделить в ее пользование: жилую комнату (2), общей площадью 16,01 кв.м., жилую комнату (3), общей площадью 16, 9 кв.м., а всего 33 кв.м.; в пользование Ф.А.АБ.: жилую комнату (5), общей площадью 20,1 кв.м., жилую комнату (6), общей площадью 12, 9 кв.м, а всего 33 кв.м., а остальные помещения жилого дома: прихожую, ванную-туалет, кухню оставить в общем пользовании (т.2 л.д. 217).
В свою очередь, ФИО6, также ссылаясь на то, что между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым домом, обратился в суд с встречными требованиями к ФИО8, а в последующем к ФИО1 З.Х. в котором, уточнив свои требования он просил также определить порядок пользования жилым домом по трем, предложенным им вариантам а именно по варианту 1: закрепить за ФИО1 З.Х. жилую комнату (2), общей площадью 16,01 кв.м., жилую комнату (3), общей площадью 16, 9, всего 33 кв.м., разделив пополам прихожую и туалет, обязав ФИО1 З.Х. оплатить все необходимые расходы по проведению перепланировки и обустройству дома согласно предоставленной схеме и локальному сметному расчету от 08.12.2023г. в размере 989782, 12 руб.; варианту 2: передать в его пользование жилую комнату №, общей площадью 16,01 кв.м., жилую комнату (3), общей площадью 16, 9 кв.м., а всего 33 кв.м.; за ФИО1 З.Х. закрепить жилую комнату (5) общей площадью 20,01 кв.м., жилую комнату (6) общей площадью 12, 9 кв.м., оставив в общее пользование прихожую и туалет; варианту 3 оставить все как было, все комнаты в общем пользовании, чтобы иметь доступ к коммуникациям домовладения (т.1 л.д. 84-86, т.2 л.д. 3-5).
В судебное заседание ФИО1 З.Х. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ее
представитель – ФИО9 просил удовлетворить исковые требования, с учетом уточнения, во встречном иске просил отказать. Утверждает, что предложенный ФИО1 З.Х. вариант в точности соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования жилым домом.
Ответчик ФИО6 в удовлетворении требовании ФИО1 З.Х. просил отказать, встречные требования в уточненном варианте просил удовлетворить по одному из предложенных вариантов.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 З.Х. подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО6 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).
Установлено судом и никем не оспаривается, что ФИО1 З.Х. и ФИО6 в спорном жилом доме общей площадью 126,4 кв.м. являются собственниками по 1/4 доли (совокупность долей сторон в жилом доме составляет 1/2), а вторая половина дома в размере 1/2 доли принадлежит третьему лицу по делу ФИО12, к которой никаких требовании ни в первоначальном иске и ни во встречных требованиях не заявлены.
При этом, Заключением эксперта № от 06.01.2023г. установлено, что жилые и нежилые помещения, указанные сторонами в исковых заявлениях в жилом доме присутствуют.
Также установлено судом и это вытекает из содержания требовании сторон, что между ФИО1 З.Х. и ФИО10 соглашения о порядке пользования жилым домом не достигнуто, ФИО1 З.Х. постоянно проживает в жилом доме и пользуется помещениями, которые хочет закрепить в свое пользование, а ФИО6 фактически там не проживает.
Согласно разъяснениям Верховного Суда СССР содержащимся в п. 17 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" по иску собственников суд вправе определить порядок пользования жилым домом, находящимся в их общей долевой или совместной собственности.
В пользование собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и неизолированные. Подсобные помещения и устройства (лестницы, коридоры, обогревательные приборы и т.п.) могут быть оставлены в общем пользовании.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 З.Х. просит в ее пользование выделить помещения, по уже сложившемуся порядку пользования жилым помещением.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", 37. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из системного анализа приведенных правовых норм и толковании Верховного Суда РФ об их применении в названных правовых позициях, суд соглашается с определением порядка пользования предложенного ФИО1 З.Х. и при этом учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, что позволяет обеспечить права истца на проживание в этой части дома.
Указанный порядок не нарушает права ответчика, так как ему в пользование предоставляются жилые помещения, площадь которых соответствует его доле.
При этом, суд считает, что удовлетворение исковых требование ФИО1 З.Х. влечет за собой отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Зои ФИО3 к ФидаровуАзамату ФИО4.
Определить порядок пользования помещениями в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 126, 4 кв.м. выделив в пользование ФИО1 Зое ФИО3: жилую комнату (2), общей площадью 16,01 кв.м., жилую комнату (3), общей площадью 16, 9 кв.м., а всего 33 кв.м.; в пользование ФидароваАзамата ФИО5: жилую комнату (5), общей площадью 20,1 кв.м., жилую комнату (6), общей площадью 12, 9 кв.м, а всего 33 кв.м.
Остальные помещения жилого дома: прихожую, ванную-туалет, кухню оставить в общем пользовании.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО13ФИО1 Зое ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 26.05.2025г.
Председательствующий
М.И. Ольмезов