Решение по делу № 2-130/2025 от 15.04.2025

66RS0056-01-2025-000019-30

гражданское дело №2-130/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 01 апреля 2025 года

мотивированное решение от 15 апреля 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Гутковской М.С.,

с участием представителя истца Жигаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Тавдинского муниципального района, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на нежилое подвальное помещение общей площадью 208,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским городским округом на основании решения комиссии по проведению открытого аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было продано встроенное помещение №, расположенное по адресу: <адрес> помещения составляла 498,6 кв.м.

Данное помещение находится на первом этаже жилого пятиэтажного дома, 1973 года постройки. В соответствии с пунктами 6; 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный объект продан с обременением, а именно: покупатель обязан был использовать приобретенный объект по прямому назначению - в качестве объекта общественного питания, арендатором которого являлось ООО «Лекс», в течение не менее пяти лет.

Предприятие общественного питания находилось в данном выделенном помещении с момента постройки данного жилого многоквартирного дома с 1973 года, которое было расположено на первом этаже и части подвального помещения. Подвальное же помещение общей площадью 208,5 кв.м. было занято истцом под распределение по отдельным помещениям, произведен ремонт.

В последующем, помещение объекта на первом этаже было разделено на два самостоятельных объекта, и истец выкупила у ФИО4 нежилое помещение № часть 1 (общей площадью 203,5 кв.м) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а пользоваться подвальным помещением под данным объектом истец продолжила, и несла все коммунальные расходы по его содержанию.

Кроме того, истцом была проведена инвентаризационная оценка части № нежилого помещения №, по результатам которой Областным центром технического учета «Тавдинское БТИ и РН» дано заключение по данному объекту: согласно которому часть подвального помещения по состоянию первичной инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ относилась к складским помещениям столовой. Между тем, на момент продажи муниципального имущества нежилого помещения № часть 1 (столовой) площадь подвала не была учтена в площадь помещения (столовой)...». При этом вход в подвал непосредственно из многоквартирного дома отсутствует, а осуществляется отдельно с торцевой стены дома со стороны <адрес> образом, подвал является отдельным объектом недвижимости, технически изолированным и обособленным объектом недвижимости. Инженерных коммуникаций, обслуживающих многоквартирный дом, в подвале нет. Данное нежилое помещение было сформировано органами технической инвентаризации, как самостоятельный объект недвижимости.

С 23 декабря 2006 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется подвалом как своим собственным, содержит подвальное помещение в состоянии, пригодном для его эксплуатации, оплачивая его ремонт, обслуживание инженерных коммуникаций. В Едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на спорное подвальное помещение. Третьи лица не заявляли истцу о своих правах на него и не требовали передать подвальное помещение, которое не числится ни в государственной, ни в муниципальной собственности.

В связи с чем, ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на указанное в иске нежилое подвальное помещение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении иска в её отсутствие, с участием своего представителя адвоката Жигаревой Е.Н.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседанииподдержала заявленные ФИО2 требования, просила признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на нежилое подвальное помещение общей площадью 208,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Тавдинского муниципального округа в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, а также заявление об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований, вопрос об удовлетворении требований истца оставлен на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Жилсервис-2» в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв, в котором представитель третьего лица указал, что по его мнению, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, так как часть подвального помещения, находящаяся в пользовании истца входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Приобретение указанного недвижимого имущества в силу приобретательной давности нарушит права остальных собственников помещений в доме. В представленном отзыве представитель третьего лица также указал, что в пользовании у ФИО2 действительно имеется часть подвального помещения, оборудованного под офисы. Указанное подвальное помещение не является нежилым помещением, не состоит на кадастровом учете, не числится в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, не находится в собственности истца. Часть подвального помещения находится в долевой собственности собственников помещений <адрес>, а жители данного дома неоднократно обращались как в управляющую организацию, так и в правоохранительные органы, по вопросу законности нахождения в пользовании истца части подвального помещения.

По мнению представителя третьего лица, факт того, что истец пользуется частью подвального помещения единолично, не свидетельствует о том, что собственники других квартир в доме от этого имущества отказались, поскольку собственники квартир в доме являются такими же сособственниками этого имущества, поэтому они также имеют право на данное помещение наравне с другими собственниками, посколькуподвальное нежилое помещение в вышеуказанном многоквартирном доме входит в состав общего имущества этого многоквартирного дома. В связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Признание права является одним из предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав. Однако признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой заявительный порядок регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по проведению аукциона по продаже муниципального имущества: встроенного помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, был рассмотрен вопрос о продаже указанного объекта муниципальной собственности на открытом аукционе.

Согласно протоколу заседания комиссии, продаваемое недвижимое имущество представляет собой встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 498,6 кв.м., расположенное на первом этаже жилого пятиэтажного <адрес> года постройки (фундамент-сборный железобетонный, стены – кирпичные, перекрытия – железобетонные плиты, полы – бетонные и дощатые, проемы – оконные двухстворчатые, дверные филенчатые, окрашенные, внутренняя отделка – оштукатурено, окрашено. Инженерные коммуникации – отопление, водопровод, централизованная канализация, горячее водоснабжение, электроснабжение, вентиляция). Перед помещением имеется место для парковки автотранспорта, отдельный вход.

По результатам проведенного открытого аукциона победителем был признан участник аукциона № ФИО4, который предложил максимальную цену за продаваемый объект 3 087 000 рублей.

На основании решения комиссии по проведению аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрёл у Тавдинского городского округа муниципальное имущество – встроенное помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 498,6 кв.м.

По условиям договора продаваемый объект обременён заключённым с ООО «Лекс»договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Тавдинским БТИ, следует, что по результатам технического обследованияустановлено, что объект недвижимости - встроенное помещение № расположено на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, подлежащее разделу согласно договору о подготовке технического заключения, общей площадью 488,60 кв. м., разделить на два самостоятельных объекта права и возможности их дальнейшей регистрации, встроенное помещение № часть № площадью 203,5 кв.м., и встроенное помещение № часть № площадью 285,1 кв.м.

В результате проведенного технического обследования установлено следующее:раздел общего имущества на самостоятельные объекты права, состоящие из описанных выше помещений целого объекта, не повлечет причинения какого-либо ущерба общему имуществу, существенного ухудшения его технического состояния, либо очевидного снижения его материальных ценностей; нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц.Таким образом, принимая во внимание изложенные выше технические характеристики недвижимого имущества, установленный собственником порядок пользования общим имуществом и выраженное им намерение произвести раздел имущества в соответствии с указанным выше порядком, Тавдинское БТИ дало заключение о технической возможности реального раздела названного выше Объекта в натуре на помещения, являющиеся самостоятельными объектами права:

- нежилое помещение № часть № площадью 203,5 кв.м. по адресу: <адрес>;

- и нежилое помещение № часть № площадью 285,1 кв.м. по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи продал ФИО2 нежилое помещение № часть 1 площадью 203,5 кв.м., местоположением <адрес>.

Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем внесены сведения в реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос отдела «Тавдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 2000г.), сведения о принадлежности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение 2-4, 6-14, 43 (по поэтажному плану) на часть подвала 5-ти этажного жилого дома (площадь 208,5 кв.м.) отсутствуют.

Из ответа Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект недвижимости – подвальное помещение площадью 208,5 кв.м., расположенное в многоквартирном <адрес>, муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа не состоит.

Согласно ответу ФППК «Роскадастр» по УрФО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮБ/25, сведения о спорном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимостинежилоепомещение с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, встроенное помещение № часть 1, общей площадью 203,5 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили обстоятельства открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом - подвальным помещением площадью 208,5 кв.м., расположенным в многоквартирном <адрес>,с 2006 года по настоящее время, о притязаниях третьих лиц на данный объект недвижимости им ничего не известно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В рассматриваемом случае, спорное помещение представляет собой нежилое подвальное помещение, не имеющее инженерных коммуникаций, и иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), которые обслуживали бы многоквартирный дом, не имеет документально подтвержденного собственника, так как никто из жителей многоквартирного дома прав на протяжении многих лет на спорное жилое помещение не предъявлял, данное помещение признано самостоятельным объектом права, соответственно его правовой режим в данном случае отличается от правового режима помещений, которые бы входили в состав общедомового имущества многоквартирного дома.

Доводы представителя третьего лица о том, что спорная часть подвального помещения, находящегося в пользовании истца, входит в состав общего имущества многоквартирного дома,а жители данного дома неоднократно обращались, в том числе, и в правоохранительные органы, по вопросу законности нахождения в пользовании истца части подвального помещения, в данном случае не могут быть приняты судом во внимание.

Так, судом установлено, и не оспаривается участниками процесса, что находящаяся в пользовании ФИО2 часть подвального помещения,оборудована под офисы. Каких-либо доказательств того, что находящееся в пользовании истца нежилое помещение представляет из себя технический подвал, в котором имеются инженерные коммуникации,предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что ещё ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Тавдинский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в действиях ФИО2 не был установлен умысел на самовольный захват спорного нежилого подвального помещения, с целью извлечения имущественной прибыли, а также причинения имущественного вреда третьим лицам. Данное постановление не отменялось, обжаловано не было, и доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ17-22, сама по себе невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключённого и зарегистрированного договора не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Судом установлено, что органы местного самоуправления, иные лица, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Вместе с тем судом установлено, что в течение срока, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию спорным имуществом, поддерживая его в надлежащем состоянии.

Владение истцом спорным объектом открыто и непрерывно более 18 лет никем из участвующих в деле лиц, в том числе, Администрацией Тавдинского муниципального округа, и ООО «УК Жилсервис-2» не оспаривается, факт добросовестного владения как своим собственным, несение бремени содержания подтверждается исследованными судом доказательствами.

На момент рассмотрения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на спорное имущество, иных лиц, заявляющих право собственности на спорный объект недвижимости, не установлено.

Поскольку истцом доказаны добросовестность, открытость и непрерывность давностного владения спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, притязаний других лиц на жилое помещение не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, с целью защиты гражданских прав истца путём признания права, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. При этом сама по себе регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, право собственности на нежилое подвальное помещение общей площадью 208,5 кв.м., местоположением: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 апреля 2025 года в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, принявший решение.

Председательствующий подпись С.В.Галкин

гражданин