Решение по делу № 2-1705/2023 от 29.08.2023 - о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2023 по иску ФИО1 к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимск, ФИО2 Н. о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений истец указал, что в 1994 ему было предоставлено жилое помещение (комната), расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера. Он вселился в комнату и стал в ней постоянно проживать, значится зарегистрированным в ней, несет бремя содержания. Ордер утерян, в Администрации копия ордера не сохранилась. Кроме того, в спорную комнату в 1998 заселялся ФИО2, прожив там около полугода он выехал из комнаты, забрав все свои вещи. С тех пор в комнату не заселялся, где проживает не известно, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Просит признать за ФИО1 право пользования комнатой 02 по <адрес>, обязать Комитет заключить с истцом договор социального найма указанной комнаты, признать ФИО2 утратившим право пользования спорной комнатой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимск в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву в архиве отсутствует оригинал договора социального найма (ордера) на жилую комнату, расположенную в двухкомнатной коммунальной <адрес> по адресу: <адрес> Более того, в Комитете имеются сведения о заключенном договоре социального найма с ФИО2, правоустанавливающие документы в отношении которого также отсутствуют. Согласно поквартирной карточке в комнате 10 кв.м. зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на койко-месте 5,5 кв.м. согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.04.2011 N 4-П указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Граждане, проживающие в таких жилых помещениях, которые им были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 03.11.1998 N 25-П и от 05.04.2007 N 5-П, определение от 15.05.2007 N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Таким образом, граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Ввиду утраты домом, в котором расположено спорное жилое помещение, статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 названного закона в таком жилом помещении, в том числе на условиях "койко-места" и не являющимся членами одной семьи, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом, и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

При этом, применение положений статей 49 - 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, при котором учитывается такой критерий, как обеспеченность иным жилым помещением, в случаях признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим предоставлением им на условиях социального найма другого жилого помещения из числа свободных жилых помещений, невозможно, поскольку в данном случае имеют место другие правоотношения по оформлению договора социального найма уже занятых гражданами жилых помещений на законных основаниях.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является коммунальной.

Согласно выписок из ЕГРН, комната 1, площадью 16,8 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> комната 18,1 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3(право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); комната 2, площадью 11,4 кв.м. - является собственностью Муниципального образования г. Усть-Илимск.

В соответствии со справкой ООО «УИ ЖКХ-2008», данными паспорта на имя ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (жилая площадь 11 кв.м.) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц, зарегистрированных по данному адресу не имеется.

Из пояснений истца следует, что койко-место в комнате 2 по <адрес> ему было предоставлено по месту работы УИ ТЭЦ в 1994 на основании ордера, который он не утерял.

Факт работы ФИО1 в УИ ТЭЦ в спорный период подтверждается трудовой книжкой №.

Факт утраты ордера подтверждается сообщением Администрации города Усть-Илимска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архиве Администрации города Усть-Илимска отсутствует оригинал договора социального найма (ордера) на жилую комнату по <адрес>

Вместе с ем, как следует из книги регистрации ордеров по <адрес>, в отношении ФИО1 имеются сведения о предоставлении ему койко-места в <адрес>, комнате 10 кв.м. Также, имеются сведения о предоставлении койко-места в указанной комнате ФИО2

Правом бесплатной приватизации жилого помещения ФИО1 не воспользовался, что подтверждается справкой Администрации Невонского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ООО «Видсервис-1» подтверждается отсутствие по адресу: <адрес> задолженности.

Факт постоянного проживания ФИО1 с 1994 по настоящее время в спорном жилом помещении не оспаривается ответчиком и подтверждается регистраций истца по месту жительства, отсутствием задолженности по квартплате и показаниями свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, учитывая фактическое проживание истца с 1994 по настоящее время в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что ФИО1 проживает в жилом помещении – комнате 2 по <адрес> койко-место в которой ему было предоставлено на законных основаниях как работнику соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), следовательно, он приобрел право пользования спорным жилым помещением. Наличие в книге регистрации ордеров сведений о предоставлении ФИО1 койко-места в комнате 10 кв.м. по <адрес> свидетельствует о представлении последнему спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. Доказательств того, что ФИО1 занимал спорное жилое помещение на иных условиях, нежели условиях договора социального найма, ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Учитывая, что спорная комната 2 в <адрес> была предоставлена для проживания истцу на условиях договора социального найма, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание представлено не было, как и не было заявлено требований о признании истца не приобретшим право пользования квартирой, либо прекращения права пользования истца квартирой, неправомерных действий при вселении истца в спорное жилое помещение не установлено, в связи с чем у истца на законных основаниях возникло право пользования спорной квартирой, и, следовательно, истец вправе требовать заключения с ним договора социального найма указанной квартиры в соответствии с положениями ст. 82 ЖК РФ.

Требование истца о признании утратившим ФИО2 права пользования комнатой 2 по <адрес> подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 заселился в комнату 02 по <адрес> в 1998, проживал в ней около полугода, затем выехал на другое постоянное место жительства в неизвестном направлении, его личных вещей в комнате нет, намерений к вселению не было.

Указанные доводы истца были подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что с ответчиком не знакома, из спорной комнаты он выехал в 1998 году, больше в нее не вселялся.

Оснований не принять показания свидетеля в качестве доказательства по делу, у суда не имеется. Пояснения свидетеля последовательны, согласуются с объяснениями истца, и не противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела. Личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

ФИО2 по спорному адресу зарегистрированным не значится.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорной комнате, добровольно выехал на другое постоянное место жительство, его выезд не носит временный характер, он не несет бремя по содержания спорного жилого помещения, иные права и обязанности нанимателя по договору найма не исполняет, членом семьи нанимателя не является. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, в связи с чем, право пользования ФИО2 комнатой 2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, должно быть прекращено, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением с момента выезда из него.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 2, площадью 11,4 кв.м. на условиях договора социального найма.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 2, площадью 11,4 кв.м.

Признать ФИО2 Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 2, площадью 11,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.09.2023