УИД 68RS0001-01-2022-006356-35

Дело № 33-2583/2023 (2-317/2023)

Судья Нишукова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей Юдиной И.С., Дрокиной С.Г.

при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании денежных средств по кредитному договору

по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, указав, что 11 ноября 2020 г. между банком и Р был заключён кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил ей денежные средства в размере 98608,17 руб. под 14,5% годовых на срок до 13 ноября 2023 г.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заёмщику денежные средства в полном объёме, что подтверждается банковским ордером *** от ***. В свою очередь, заёмщик прекратила исполнение своих обязательств в части возврата основной суммы долга и процентов.

*** Р умерла. Поскольку о наследниках сведений не имеется, в соответствии со статьей 1151 ГК РФ имущество может быть признано выморочным, ссылаясь на статьи 1151, 1175 ГК РФ, просит взыскать с МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность Р по указанному соглашению в размере 72872,76 руб., из которых: 47362,56 руб. - размер срочной задолженности по основному долгу, 19373,18 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 6137,02 руб. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2386,18 руб.

Определением от 19 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нащёкинского сельсовета Бондарского района Тамбовской области, на территории которого проживала Р

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» денежные средств по кредитному соглашению *** от ***, заключенному с Р в сумме 143,70 руб.

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его необоснованным и незаконным, поскольку в решении не отражены сведения, был ли заключен должником Р договор страхования жизни и здоровья в рамках кредитного договора, а также не был привлечен к участию в деле ПАО Сбербанк, по справке которого у умершего лица имеются открытые счета.

Просит отменить обжалуемое решение и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. ФИО1 и ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 ноября 2020 г. между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Р (заемщиком) было заключено кредитное соглашение ***, на основании которого банк предоставил ей денежные средства в кредит в размере 98 608,17 руб. под 14,5% годовых; срок возврата кредита установлен не позднее 13 ноября 2023 г.

Перечисление Р денежных средств на счет, указанный в индивидуальных условиях соглашения, подтверждается банковским ордером *** от ***

*** Р Согласно сообщения нотариуса города Тамбова ФИО3 наследственное дело после смерти Р не открывалось. Таким образом, наследников, которые приняли наследство посредством обращения к нотариусу или совершили действия по фактическому принятию наследства, судом не установлено.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», имеются счета, открытые на имя Р, на день смерти остаток денежных средств составлял 143,70 рублей.

Поскольку наследников не имеется, то имущество в виде денежных средств в размере 143,70 рублей, является выморочным. Стоимость наследственного имущества Р, в пределах которой на МТУ Росимущества может быть возложена ответственность по погашению кредитных обязательств, составляет 143,70 рублей, соответственно, в остальной части исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат отклонению.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из анализа указанных норм и разъяснений по их применению следует, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что с момента смерти Р до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, которое и должно отвечать по долгам Р

Вопреки доводам апелляционной жалобы права ПАО Сбербанк оспариваемым решением не затрагиваются.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены решения не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Тамбовской области и Липецкой областях – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июля 2023 г.