судья фио дело № 10-14591/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Ибатуллине А.Р.,

с участием:

прокурора фио,

защитника – адвоката ..., в защиту осужденного ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ... на приговор Таганского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, которым

... года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий на иждивении ребенка паспортные данные, работающий управляющим в ООО «Звезда», зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ..., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

... судом признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление ФИО1 совершено в адрес, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ... полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству и с согласия всех участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ..., не оспаривая выводов суда о виновности ... и квалификации его действий, просит приговор отменить, уголовное дело направить в тот же суд, на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что суд в резолютивной части приговора указал о назначении ... наказания в виде штрафа в размере сумма, однако прописью указана сумма сумма прописью, в связи с чем вывод суда о назначении наказания носит, по мнению автора представления, противоречивый характер.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ... согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ... является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ... судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

При назначении наказания ... суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ... по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ... преступления, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ... без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ... наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Так, суд, в резолютивной части приговора назначив ... наказание в виде штрафа в размере сумма, неверно указал сумму штрафа прописью, как двадцать пятнадцать тысяч.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года в отношении ... изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что штраф назначен в размере сумма.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья