дело № 2а-512/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 19 октября 2023 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К. единолично, при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП ФИО1 и УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя УФССП по РС (Я) по Хангаласскому району ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 17 апреля 2023 г. по 21 сентября 2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17 апреля 2023 г. по 21 сентября 2023 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17 апреля 2023 г. по 21 сентября 2023 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17 апреля 2023 г. по 21 сентября 2023 г., в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17 апреля 2023 г. по 21 сентября 2023 г. и обязать судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

При этом указали, что 19 апреля 2023 г. в Хангаласский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 14 апреля 2023 г. нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

17 апреля 2023 г. было возбуждено исполнительное производство № и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Бездействие судебного пристава исполнителя заключается в не принятии длительное время мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. В соответствии со ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, однако такого постановления не было вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

Согласно отзыва-возражения судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 просит в иске отказать. При этом указала, что 17 апреля 2023 г. на основании исполнительной надписи, выданной нотариусом ФИО5 № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 116 302 руб. 68 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В отношении ФИО2 в Хангаласском РОСП УФССП по РС(Я) на исполнении находятся два исполнительных производства на общую сумму 441 058,94 руб., в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением №-СД.

В рамках спорного исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа и в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в соответствующие кредитные учреждения и регистрирующие органы.

Согласно ответу ГИБДД МВД за должником не зарегистрировано транспортное средство, по ответам кредитных учреждений у должника имеются открытые счета в АО Альфа-Банк, АО ОТП-Банк, АО Тинькофф Банк, ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк России, сумма на счетах «0» рублей.

24 апреля, 5 мая 2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 3 октября 2023 г. постановление о наложении ареста на денежные средства, 5 октября 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ответу ГИМС за должником не зарегистрировано маломерных судов, ответу Госинспекции Гостехнадзор самоходных машин не зарегистрировано.

Согласно ответа администрации <данные изъяты> должник не проживает в <адрес>. В Хангаласский районный суд направлено заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Из ст.4, ст. 64 Закона №229 следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых действий), мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) мер тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных законом.

Из материалов административного дела и исполнительного производства, данных, позволяющих прийти к выводу о неполном объеме принятых должностных лицом мер с момента возбуждения исполнительного производства не достаточно. Факт неуплаты должником денежных средств не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника, при этом понуждение пристава к направлению всех возможных запросов по усмотрению взыскателя не основано на законе, полагает, что приняты все процессуальные действия по исполнительным производствам, бездействия в рамках исполнительного производства не допущено.

Административный истец – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, УФССП по РС(Я) были извещены надлежащим образом, однако не явились по неизвестным причинам и не просили отложить рассмотрение дела, ФИО2 не явилась, суд на месте определил в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о проведении судебного заседания в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала доводы изложенные в отзыве и просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от 14 апреля 2023 г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП БАНК» задолженность по кредитным платежам в размере 116 302,68 руб.

Постановлением от 17 апреля 2023 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.

Как следует из сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы о должнике в органы ЗАГС, Администрацию <данные изъяты>», об ее имуществе, о ее счетах в банки, вынесла постановления 24 апреля, 5 мая, 3 октября 2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк». 4 октября 2023 г. также были вынесены постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику и присвоен номер №-СД и об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» в размере 50 %. 5 октября 2023 г. обратились с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства, совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии с его стороны бездействия, в том числе за заявленный административным истцом период.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника, направлены соответствующие запросы. Следует принимать во внимание, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таких обстоятельств, в том числе за заявленный административным истцом период с 17 апреля 2023 г. по 21 сентября 2023 г., при разрешении настоящего дела судом не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Вопреки доводам административного истца совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по заявленным административным истцом требованиям за указанный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления АО «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП ФИО1 и УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

-

-

Судья: Н.К. Никиенко

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2023 г.