УИД № 57RS0022-01-2025-001689-54 Производство № 2-1287/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,
при помощнике судьи Журавлевой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2016 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 107 310,41 руб. за период с 29.11.2017 по 18.12.2019.
18.12.2019 ООО МФО «ОТП Финанс» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности ответчика по указанному кредитному за период с 29.11.2017 по 18.12.2019 на основании договора уступки прав требований № МФК-2.
18.12.2019 было направлено ответчику требование о полном погашении задолженности.
В период с 18.12.2019 по 21.02.2025 ФИО1 было внесено 2 295,48 руб., в результате задолженность составляет 105 014,93 руб., которая ответчиком не оплачена.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с 29.11.2017 по 18.12.2019 в размере 105 014,93 руб., из которой: основной долг – 62 407,20 руб., проценты на непросроченный основной долг – 42 607,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей.
Определением Заводского районного суда г. Орла рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.
Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 29.07.2016 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 137 000 руб. сроком на 24 месяцев под 19,9% годовых.
По договору ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца в размере 8 983,4 руб. (за исключением первого и последнего).
ООО МФО «ОТП Финанс» исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты платежей, что подтверждается выпиской по оговору и расчетом задолженности по кредитному договору.
17.12.2019 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор № МФК-2 уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности с ответчика по кредитному договору <***> от 29.07.2016 перешло к ООО «ПКО «Феникс».
ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга в размере 107 310,41 руб., которое ответчиком проигнорировано.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что по договору, заключенному между ООО МФО «ОТП «Финанс» и ФИО1, с учетом погашения, имеется задолженность по состоянию на 29.07.2016 в размере 105 014,93 руб. из которой: основной долг – 62 407,20 руб., проценты на непросроченный основной долг – 42 607,73 рублей.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора. Кроме этого, данный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика ФИО1 образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2016.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, расходы по государственной пошлине в размере 4150 руб. подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (23(информация скрыта)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по краденому договору, образовавшуюся за период с 29.11.2017 по 18.12.2019 в размере 105 014,93 руб., из которой: основной долг – 62407,20 руб., проценты на непросроченный основной долг – 42607,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20.06.2025 г.
Судья Е.Ю. Цивилева