№ 2-2650/2025
64RS0047-01-2025-003901-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
представителя ответчиков ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Банка России по Саратовской области, Центральному Банку Российской Федерации о возложении обязанности исключить сведения из базы данных,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Банка России по Саратовской области о возложении обязанности исключить сведения из базы данных.
Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО2 позвонил менеджер АО «ТБанк», спросил разрешает ли он вернуть перевод 200 000 руб. отправителю, на что он ответил отказом. Позже, в чате приложения АО «ТБанк» ему задали вопрос, что это был за перевод, на что он ответил, что это был возврат займа. <дата> истцу стало известно, что АО «ТБанк» внес информацию в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (запрос №), осуществленного истцом, как получателем средств на основании Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». <дата> истцом был заключен договор займа с ФИО1, о чем была составлена соответствующая расписка. Поскольку ФИО1 (заемщик) находится за пределами Российской Федерации, у него отсутствует возможность возврата денежных средств внутренним переводом в рублях в банках Российской Федерации. В связи с этим, для расчетов с истцом он использовал P2P торговлю на бирже ByBit, которую осуществлял со своего аккаунта. В данном случае, как видно из предоставленных им скрин-шотов, <дата> он произвел оплату P2P ордера на бирже ByBit, согласно которому он продавал 3580,2028 USDT, что соответствует сумме 300 200 руб. При этом, в своей переписке с контрагентом, он указал номер телефона истца для осуществления перевода денежных средств в размере 300 200 руб. После чего был осуществлен перевод денежных средств. В последствии АО «ТБанк» внес информацию в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (запрос №), осуществленного истцом, как получателем средств на основании Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». После чего истец обратился к ФИО1 (заемщику), с просьбой разъяснить ситуацию, на что он предоставил скрин-шоты операций и переписки на бирже ByBit, которые были направлены истцом в адрес АО «ТБанк». Истец считает, что поскольку, в данном случае операция осуществлялась с согласия лиц, участвующих в ней, то основания для блокировок истца как добросовестного участника гражданского оборота и внесении информации в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, осуществленного истцом как получателем средств в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» отсутствуют, оператором по переводу денежных средств не были предприняты достаточные меры для проверки переводов, и АО «Т Банк» действовал в нарушение установленного порядка.
На основании изложенного, ФИО2 просил возложить обязанность на Центральный Банк Российской Федерации исключить сведения о ФИО2 из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (запрос №), осуществленного им, как получателем средств на основании Федерального закона от <дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В ходе судебного разбирательства на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика Центральный Банк Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчиков Отделения Банка России по Саратовской области и ЦБ РФ - ФИО4 возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ТБанк», ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 858 ГК РФ ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
На основании ч. 9 ст. 9 Федерального закона от <дата> 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», подозрительные операции - это операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
При этом, согласно п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, подозрения может вызвать разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций.
В п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В соответствии со ст. 82.1, 82.2 Федерального закона от 10 июля 2002 № 86-ФЗ
«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы осуществляются Банком России в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе». Направления развития национальной платежной системы определяются основными направлениями развития национальной платежной системы, принимаемыми Банком России. Банк России организует и обеспечивает эффективное и бесперебойное функционирование платежной системы Банка России и осуществляет за ней наблюдение.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, 22 мая 2025 г. ФИО2 позвонил менеджер АО «ТБанк», спросил, разрешает ли он вернуть перевод 200 000 руб. отправителю, на что истец ответил отказом.
Позже, в чате приложения АО «ТБанк» истцу задали вопрос, что это был за перевод, на что он ответил, что это был возврат займа.
<дата> истцу стало известно, что АО «ТБанк» внес о нем информацию в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (запрос №), осуществленного истцом, как получателем средств на основании Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
С указанными действиями банка ФИО2 не согласен, указав, что <дата> истцом был заключен договор займа с ФИО1, о чем была составлена соответствующая расписка.
В момент перевода денежных средств ФИО1 (заемщик) находился за пределами Российской Федерации, у него отсутствовала возможность возврата денежных средств внутренним переводом в рублях в банках Российской Федерации.
В связи с этим, ФИО1 для расчетов с ФИО2 использовал P2P торговлю на бирже ByBit, которую осуществлял со своего аккаунта.
<дата> ФИО1 произвел оплату P2P ордера на бирже ByBit, согласно которому он продавал 3580,2028 USDT, что соответствует сумме 300 200 руб.
При этом, ФИО1 в переписке с контрагентом, указал номер телефона истца для осуществления перевода денежных средств в размере 300 200 руб.
После чего им осуществлен перевод денежных средств ФИО2 в сумме 200 000 руб.
В последствии АО «ТБанк» внес информацию в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (запрос №), осуществленного ФИО2, как получателем средств на основании Федерального закона от 27 июня 2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
После чего истец обратился к ФИО1 (заемщику), с просьбой разъяснить ситуацию, на что он предоставил скрин-шоты операций и переписки на бирже ByBit, которые были направлены истцом в адрес АО «ТБанк».
Истец считает, что поскольку в данном случае операция осуществлялась с согласия лиц, участвующих в ней, то основания для блокировок его как добросовестного участника гражданского оборота и внесении информации в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, осуществленного истцом как получателем средств в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» отсутствуют, оператором по переводу денежных средств не были предприняты достаточные меры для проверки переводов, и АО «Т Банк» действовал в нарушение установленного порядка.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.
Согласно ч. 3.1. ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).
В соответствии с ч. 6 ст. 27 Закона, операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 5 ст. 27 Закона, в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных включается, в том числе информация об операциях без добровольного согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с операциями без согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с частью 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.
В силу п. 12 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подп. 6 п. 1 настоящей статьи и п. 5 ст. 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и п. 8 ст. 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона № 115-ФЗ, порядок организации и осуществления контроля (надзора) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в отношении организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляет Центральный банк Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Положение Банка России от 02 марта 2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» устанавливает перечень признаков, указывающих на необычный характер операций.
По смыслу п. 5.2. Положения ЦБ РФ № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», обслуживающий банк обеспечивает самостоятельное принятие решений при осуществлении внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ об отнесении операции клиента к операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в отношении клиента, совершающего такую операцию.
Согласно Приложению к письму Банка России от 4 сентября 2013 г. № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора», сомнительные операции - это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования «серого» импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.
Согласно п. 3 ст. 7 Федеральный закон № 115-ФЗ, подозрения может вызвать разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций.
Судом установлено, что основанием для включения в Базу данных сведений об истце явилась поступившая от оператора по переводу денежных средств в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от 19 августа 2024 г. № 6828-У, информация об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а также сведения о совершенных противоправных действиях, полученные от МВД России в соответствии с ч.8 ст. 27 Закона.
Согласно ч. 11.8 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. 161-ФЗ «О национальной платежной системе», клиенту предоставлено право подать в Банк России заявление об исключении из Базы данных сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа.
Порядок подачи заявления об исключении и принятия Банком России решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного заявления установлен Указанием Банка России от 13 июня 2024 г. № 6748-У1.
При получении заявления об исключении, в случае наличия в Базе данных сведений, относящихся к клиенту, Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Закона информацию об обоснованности (необоснованности) включения в Базу данных сведений, относящихся к клиенту (пункт 2.2 Указания № 6748-У).
В соответствии с пунктом 2.3 Указания № 6748-У в случае получения хотя бы от одного из операторов, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Закона об НПС информацию, информации об обоснованности включения в Базу данных сведений, относящихся к клиенту, Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора).
Включение в Базу данных сведений о клиенте, в отношении которого в Банк России от оператора по переводу денежных средств поступила информация о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, реализуется в соответствии с установленным действующим законодательством порядком по факту поступления указанных сведений. Порядок исключения из Базы данных сведений, относящихся к клиенту, также регламентирован указанными положениями действующего законодательства, и исключение сведений из Базы данных осуществляется на основании той информации, которую Банк России получает от операторов по переводу денежных средств.
<дата> и <дата> ФИО2 через Интернет-приемную Банка России (https://cbr.ru/Reception/), а также от операторов по переводу денежных средств (АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк, далее совместно - Операторы) с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России поступили обращения, содержащие заявления об исключении из базы данных сведений, относящихся к ФИО2
Банком России в ходе рассмотрения обращений в соответствии с пунктом 2.2 Указания № 6748-У в адрес АО «ТБанк» с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) направлялись запросы об обоснованности нахождении сведений об ФИО2 в базе данных.
Исходя из ответов на запросы Банка России, АО «ТБанк» сообщил об обоснованности информации о включении сведений об истце в базу данных.
На основании ответов на запросы АО «ТБанк», Банк России отказал в удовлетворении требований, изложенных в обращениях.
Также судом установлено, что в спорный период времени, <дата> в ОП Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы от ФИО5 поступило заявление о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с <дата> по <дата> мошенническим путем завладели денежными средствами на общую сумму 656 800 руб., в связи с чем причинили заявителю значительный материальный ущерб и скрылись в неизвестном направлении. Из представленных в суд материалов проверки следует, что ФИО5 <дата> в мессенджер «Телеграмм» поступило сообщение с предложением заработка, которое его заинтересовало. Ему рассказали о схеме заработка и необходимости произвести переводы денежных средств для получения дальнейшей прибыли. В этой связи ФИО5 произвел несколько переводов на общую сумму 656 800 руб. на разные номера карт, владельцы которых являлись разные люди, в том числе по номеру телефона №, получателем перевода являлся «Антон К.» - истец. В дальнейшем переписка ФИО5 в мессенджер «Телеграмм» исчезла, в связи с чем он понял, что стал жертвой мошенников.
Анализируя вышеизложенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае Центральный Банк Российской Федерации обоснованно включил в базу данных сведения об ФИО2, поскольку от оператора по переводу денежных средств порядке, предусмотренном Указанием Банка России от <дата> № поступила информация об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а также имеются сведения о совершенных противоправных действиях, полученных от МВД России в соответствии с ч. 8 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Более того, суд учитывает то обстоятельство, что договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на основании расписки от <дата>, составлен с учетом сведений о заграничном паспорте одной из сторон сделки – ФИО1; возврат денежных средств предполагался через продажу криптовалют и биржы, которые не относятся к системе гражданского оборота РФ.
Данные действия сторон сделки с учетом поступивших сведений из МВД России (на основании заявления ФИО5 о хищении денежных средств путем обмана) обоснованно вызвали сомнения у Банка, что повлекло необходимость внесения соответствующих сведений в базу данных о случаях и попытках осуществлении переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
Таким образом, нарушение прав истца со стороны ответчиков, которые подлежали бы восстановлению, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи с чем отказывает истцу в заявленных требованиях в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт <...>) к Отделению Банка России по Саратовской области, Центральному Банку Российской Федерации (ИНН <***>) о возложении обязанности исключить сведения из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 г.
Судья А.А. Королева