Дело № 2а- 386/2023
УИД 33RS0001-01-2022-005634-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г.Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Рыжовой А.М.
при секретарях Ежиковой А.А.
с участием административного истца ФИО1
административного ответчика судебного пристава-исполнителя
ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2022г. и о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2022г.,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Владимирской области, ОСП Ленинского района г. Владимира в котором, с учетом последующих уточнений просит признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2022г. и о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2022г.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2
Административный иск мотивирован тем, что на исполнении ОСП Ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ФИО3 алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО4 21.04.2016г.р. в твердой денежной сумме в размере 7000 рублей с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума.
20.10.2022г. судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, составляющей 102565 рублей 58 коп., в которую входит и задолженности по алиментам на другого ребенка - ФИО5, без возбуждения исполнительного производства.
По взысканию алиментных платежей на несовершеннолетних детей ранее были возбуждены исполнительные производства № и №, которые были окончены 16.06.2020г. по заявлению взыскателя ФИО3 в связи с отсутствием претензий.
При этом истец ежемесячно производил перечисления алиментов на обоих детей в размере, превышающем установленный решением суда.
Также в период с 2019 года по 2020год он оплатил дополнительные расходы на лечение, обучение детей и покупку одежды в сумме более 100000 рублей. Перечисления производились с банковской карты истца и иногда с карты его матери ФИО6
Однако данные выплаты при определении размера задолженности не учтены. Кроме того, полагал необоснованным применение индексации к алиментным суммам, настаивая на том, что исполнительный документ таких сведений не содержит.
По тем же основаниям административный истец поддержал административный иск в судебном заседании. Пояснил, что фактически выплатил ФИО3 с августа 2019 года по октябрь 2022 года 54600 рублей, т.е. по 14000 рублей в месяц. Однако при расчете выплаты за август, сентябрь, октябрь 2022 года не были учтены.
Считал, что судебный пристав не имела права производить один расчет задолженности в рамках двух возбужденных исполнительных производств.
Поскольку исполнительные производства ранее были окончены на основании заявления взыскателя, она могла обратиться повторно с заявлением о возбуждении исполнительных производств не ранее чем через 6 месяцев. Также указал, что проживает без регистрации в г. Москве с ноября 2021 года, в связи с чем, исполнительное производство не могло быть возбуждено судебным приставом Ленинского района г. Владимира.
Административный ответчик пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, считая произведенный расчет в оспариваемом постановлении правильным, выполненным на основании представленных документов.
Возражения мотивировала тем, что на исполнении ОСП Ленинского района г.Владимира находится исполнительное производство № с 18.09.2019г. в отношении ФИО1 в пользу ФИО3, предмет исполнения взыскание алиментов на ребенка ФИО5 в размере 7000 рублей.
Также 18.09.2019г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 о взыскании алиментов на ребенка ФИО4 в размере 7000 рублей, оконченное 16.06.2020г. на основании заявления взыскателя. При этом исполнительный лист находился в архиве ОСП Ленинского района г.Владимира.
Исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ФИО4 было вновь возбуждено 17.10.2022г. с присвоением номера № по заявлению взыскателя ФИО3, в котором она также просила об индексации алиментов.
С учетом данного заявления был произведен расчет алиментов и вынесено постановление о расчете задолженности от 20.10.2022г.
Поскольку исполнительные документы содержали сведения об индексации алиментов, с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» это было отражено в расчете задолженности.
Взыскателем было указано, что с сентября 2019 года по июнь 2022 года ФИО1 были произведены выплаты в счет уплаты алиментов в размере 476000 рублей, что было учтено при расчете задолженности. Представленные должником платежные документы о перечислении денежных средств его матерью ФИО6 не могли быть учтены, поскольку она не является стороной исполнительного производства, а взыскателем факт уплаты алиментов в данном случае отрицается.
Полагала, что расчет задолженности в одном постановлении по двум исполнительным производствам о взыскании алиментов в пользу того же взыскателя с одного и того же должника о нарушении его прав не свидетельствует.
Пояснила также, что в исполнительном документе содержится адрес регистрации ФИО1 в г. Владимире. Сведений о проживании его в г. Москве не имелось. При этом должник вправе представить подтверждающие документы, и после направления поручения с целью проверки факта его проживания в другом регионе исполнительное производство может быть передано в другое ОСП.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании также возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что по решению суда от 06.09.2019г. было выдано два исполнительных листа о взыскании алиментов на каждого ребенка в размере 7000 рублей с последующей индексацией.
Алименты в размере 7000 рублей на каждого ребенка поступали от должника ежемесячно. Иногда ФИО1 добровольно присылал большие суммы, в связи с необходимостью лечения детей по взаимной договоренности.
В октябре 2022 года она обратилась с заявлением об индексации алиментов в твердой денежной сумме, в связи с чем, был произведен расчет задолженности.
Не отрицала, что иногда деньги поступали с карты матери ФИО1, так как его карты были заблокированы. Однако факт уплаты матерью должника всех указанных им сумм не подтвердила, о чем сообщила судебному приставу.
Представители административных ответчиков ОСП Ленинского района города Владимира, УФССП России по Владимирской области судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения.
С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира от 06.09.2019г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО5 02.11.2009г.р. в размере 7000 рублей (0,649 прожиточного минимума для детей по Владимирской области) ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с 01.08.2019г. и до совершеннолетия.
Тем же решением ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО4 21.04.2016г. в вышеуказанном размере с последующей индексацией ( л.д.32).
На основании исполнительных листов серии ВС№ от 06.09.2019г. и ВС № от 06.09.2019г. ( л.д. 92-100) ОСП Ленинского района г.Владимира были возбуждены исполнительные производства № от 18.09.2019г. и № от 18.09.2019г. ( л.д.33-34)
Из материалов дела следует. что 16.06.2020г. взыскатель ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного документа ВС № от 06.09.2019г.( л.д.101)
В этой связи постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2020г. исполнительное производство о взыскании алиментов на ФИО4 № от 18.09.2019г. было окончено.( л.д.102)
На основании заявления ФИО3 от 13.10.2022г. о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа ВС № от 06.09.2019г.( л.д.105) 17.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от 17.10.2022г.( л.д.35-36)
Доводы административного истца о незаконности данного постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2022г. не могут быть признаны состоятельными, исходя из следующего.
Согласно ч.ч. 1,8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При этом п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривается право взыскателя по его заявлению на возврат исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично.
В силу ч. 4 ст. 46 указанного Федерального закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона N 229-ФЗ.
Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение 3 лет после окончания этого срока (ч. 4 ст. 21).
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014г., к исполнительным документам о взыскании периодических платежей могут относиться исполнительные документы, в которых содержатся указания на требования и обязанности периодической уплаты должником сумм, а именно о взыскании с должника установленных (в конкретном размере или в процентном отношении) сумм с определенной периодичностью или по определенному графику (например, исполнительные документы о ежемесячном взыскании алиментов на несовершеннолетних детей ).
При этом исполнение решения о взыскании периодических платежей и, как следствие, обращение с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения этого решения является правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком. Оно может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи.
Алиментные обязательства, выполненные в полном объеме, прекращаются с достижением ребенком 18-летнего возраста в силу п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020г.
Таким образом, повторное предъявление исполнительного листа о взыскании периодических платежей, к которым относятся и алименты, является правом взыскателя, которое может быть реализовано взыскателем после возврата и повторного предъявления исполнительного документа в любой период времени до достижения ребенком возраста 18 лет, а также в течение 3 лет после достижения 18 лет, если алименты не были выплачены в полном объеме.
В связи с изложенным при повторном обращении взыскателя ФИО3 с заявлением о принятии исполнительного документа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО4 к исполнению у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю ФИО5, возбужденное № от 18.09.2019г., не оканчивалось и до настоящего времени находится на исполнении.
Обращаясь к судебному приставу, ФИО3 13.10.2022г. представила заявление об индексации сумм алиментов на обоих детей (л.д.37)
При этом ранее 26.07.2022г. она также подавала заявление аналогичного содержания, просила учесть выплаченную ФИО1 сумму в общем размере 476000 рублей в период с сентября 2019 года по июнь 2022 года.( л.д.38)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2022г. произведен расчет задолженности по алиментам. ( л.д.30)
Разрешая вопрос о законности указанного постановления, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичный порядок определения размера задолженности по алиментам предусмотрен положениями ч.4 ст.113 СК РФ.
В оспариваемом постановлении определен период взыскания алиментов на каждого ребенка с 01.08.2019г. по 20.10.2022г. Расчет произведен с учетом индексации пропорциональной увеличению прожиточного минимума для детей во Владимирской области.
Исполнительные документы, явившиеся основанием для возбуждения исполнительных производств о взыскании алиментов, содержат требование о взыскании алиментов в размере 7000 рублей с последующей индексацией, опровергая тем самым доводы административного истца об обратном.
По смыслу закона размер задолженности по алиментам должен включать те платежи, которые произвел должник в качестве уплаты алиментов.
Так, судебный пристав установила общую сумму алиментов, подлежащую взысканию за указанный период с 01.08.2019г. по 20.10.2022г. на каждого ребенка в размере 289282 рублей 79 коп., т.е. 578565 рублей 58 коп.
Взыскатель ФИО3, обращаясь с заявлением к судебному приставу-исполнителю, указала, что должником произведена выплата алиментов на обоих детей в общей сумме 476000 рублей.
По утверждению должника, в рассматриваемый период имели место случаи уплаты алиментов через карту его матери ФИО6, которые, по его мнению, судебным приставом необоснованно не приняты во внимание при расчете задолженности.
Однако, как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО6 стороной исполнительного производства не является, в связи с чем, не имелось оснований учитывать перечисленные ею денежные средства в качестве выплаты алиментов. Назначение платежа представленные документы не содержат, взыскателем их получение в качестве алиментов отрицалось.
Таким образом, факт личного исполнения ФИО1 обязательств по алиментам не подтвержден; денежные средства, которые он просит учесть как алиментные платежи, перечислены взыскателю третьим лицом без указания назначения платежа. Не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения настоящего дела.
Алиментные обязательства родителей носят личный характер, исполнение таких обязательств третьими лицами положениями ст.80 СК РФ не предусмотрено.
При этом то обстоятельство, что часть поступивших с карты матери должника денежных средств была учтена ФИО3 в качестве алиментных платежей, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует, поскольку является правом взыскателя по исполнительному производству.
Кроме того, гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.
Так, положения ст.114 Семейного кодекса Российской Федерации предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.
Также при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч.5 ст.113 СК РФ, ч.4 ст.102 Федерального закона №229-ФЗ ).
С учетом установленных обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать не противоречащим вышеизложенному нормативному регулированию порядка взыскания алиментов.
При этом истцом не представлено также убедительных доказательств нарушения своих прав составлением в одном постановлении расчета задолженности по двум исполнительным производствам, возбужденным в отношении одного должника в пользу одного взыскателя.
Являются несостоятельными и доводы ФИО1 о незаконном исполнении указанных исполнительных производств в ОСП Ленинского района г. Владимира, в связи с его фактическим проживанием в г. Москва с ноября 2021 года.
В силу ч.ч.1,7 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Как следует из материалов дела, должник ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства ..... Данный адрес содержится и в исполнительных документах.
В обоснование своего фактического проживания в г. Москва ФИО1 в судебное заседание представлен договор найма квартиры от 05.12.2022г.
Однако такие документы в ОСП Ленинского района г. Владимира не представлялись, в связи с чем, при наличии в исполнительном документе данных о регистрации должника на ...., у судебного пристава не имелось оснований не возбуждать исполнительное производство.
При этом в административном иске им указан другой адрес проживания - г. Видное.
Кроме того, истец не лишен возможности обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством и документами, подтверждающими факт его проживания в другом регионе.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Поскольку совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
В административном иске ФИО1 к ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2022г. и о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2022г. отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М.Рыжова