УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5 к Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что собственниками <адрес> являются ФИО1 с долей в праве 1/3, ФИО2 с долей в праве 2/3, на основании договора мены квартир от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> №. Квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером 61:55:0021104:538 площадью 42,3 кв.м.

ФИО2, мать истцов, умерла <дата>. Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются супруг ФИО1, сын ФИО5, дочь ФИО3, которые наследуют по 2/9 доли спорной квартиры, после чего доля ФИО1 должна быть увеличена до 5/9 долей в праве. Наследники обратились в нотариальные органы в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, нотариусом открыто наследственное дело №. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с проведенной перепланировкой в квартире.

ФИО1, отец истцов, умер <дата>. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются сын ФИО5, дочь ФИО3 ФИО5 отказался от своей доли наследства в пользу сестры ФИО3, доля которой должна составить 7/9 в праве на спорную квартиру. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с проведенной перепланировкой в квартире.

Без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке указанной квартиры, которые заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры, а именно: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями №, №, №, демонтированы дверные блоки в ненесущих перегородках между помещениями № и №, № и №, дверные проемы заложены, в ненесущей перегородке между помещениями № и № оборудован новый дверной проем с заполнением его дверным блоком (номера до перепланировки), в результате чего образовано помещение № (жилая комната) площадью 13,4 кв.м; частично демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между помещениями № и №, в ненесущей перегородке между помещениями № и № оборудован дверной проем с заполнением его дверным блоком (номера до перепланировки), в полученном объеме установлена ненесущая перегородка таким образом, что сформированы помещения: № (коридор) площадью 4,5 кв.м, № (жилая) площадью 16,3 кв.м. Работы произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста. Общая площадь квартиры составляет 43,1 кв.м.

Обратившись в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска Ростовской области с целью сохранения произведенной перепланировки, истцовой стороной получен отказ, с разъяснением, что сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии возможно на основании решения суда.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истцы просили суд сохранить в перепланированном состоянии спорную квартиру, признать за ФИО3 право собственности, в порядке наследования после смерти ФИО2, ФИО1 на 7/9 долей в праве собственности на спорную квартиру, за ФИО5 признать право собственности, в порядке наследования после смерти ФИО9 на 2/9 долей в праве собственности на спорную квартиру, исключив из числа собственников ФИО2, ФИО1

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд мотивированный отзыв на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из смысла ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> числится на праве общей долевой собственности за ФИО1 – 1/3 доля в праве, ФИО2 – 2/3 доли в праве, на основании договора мены квартир от <дата>, номер в реестре №, удостоверен нотариусом г. Новочеркасска Ростовской области ФИО7 (л.д. 10), свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, номер в реестре №, удостоверен нотариусом г. Новочеркасска Ростовской области ФИО8 (л.д. 11). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> № (л.д. 22), выпиской из ЕГРН от <дата>, согласно которой спорная квартира учтена в ЕГРН с площадью 42,3 кв.м, ей присвоен кадастровый № (л.д. 50-51).

Судом установлено, что ФИО3 приходится дочерью ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 17), свидетельством о заключении брака (л.д. 18).

ФИО5 приходится сыном ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 19).

Судом установлено, что ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти за № (л.д. 20).

Судом установлено, что ФИО3, ФИО5, ФИО1 являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО8 от <дата> №, в ее архиве имеется наследственное дело №, ФИО2, <дата> года рождения, проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес> (л.д. 64).

<дата> нотариусом было принято заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону дочери наследодателя ФИО3, сына наследодателя ФИО5, супруга наследодателя ФИО1

Таким образом, после смерти ФИО2 ее 2/3 доли в праве собственности подлежали распределению между тремя наследниками – ФИО3, ФИО5 и ФИО1, то есть, по 2/9 доли в праве каждому (2/3:3). При этом, с учетом имеющейся у ФИО1 доли в праве на спорную квартиру в размере 1/3, его доля увеличилась до 5/9 долей в праве на спорную квартиру.

Судом установлено, что ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти за № (л.д. 21).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО8 от <дата> №, в ее производстве имеется наследственное дело № ФИО1, <дата> года рождения, проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес> (л.д. 64).

<дата> нотариусом было принято заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования дочери наследодателя ФИО3

<дата> нотариусом было принято заявление о непринятии наследства сына наследодателя ФИО5

От других наследников заявления не поступали, завещания для оформления наследственных прав не представлялись, свидетельства о праве собственности, о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, после смерти ФИО1, доля ФИО3 подлежит увеличению до 7/9 долей в праве собственности (2/9+5/9).

В связи с указанным, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая принятие ФИО5 наследства в виде 2/9 долей в праве после смерти матери и отказ ФИО5 от права на наследство после смерти отца, зафиксированный нотариально, его позицию в рамках настоящего спора, изложенную в заявлении (л.д. 79), а также принятие ФИО3 наследства после смерти матери в виде 2/9 долей в праве на квартиру и в виде 5/9 долей в праве после смерти отца, а всего увеличив долю ФИО3 до 7/9 долей в праве собственности на спорную квартиру, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в этой части.

Согласно технической документации в материалах дела (л.д. 23-24), в спорной квартире произведена самовольная перепланировка.

Обращаясь с исковыми требованиями, истцовая сторона пояснила, что перепланировка произведена в целях улучшения жилищных условий.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в <адрес> в <адрес> состоит из следующего набора помещений: коридор № площадью 4,5 кв.м, жилая № площадью 16,3 кв.м, жилая № площадью 13,4 кв.м, кухня № площадью 6,0 кв.м, санузел № площадью 2,9 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 43,1 кв.м, в том числе жилая – 29,7 кв.м, вспомогательная – 13,4 кв.м (л.д. 23-24). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, из которого усматривается, что перепланировка спорного объекта проведена с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, выполненные работы по перепланировке квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате которых общая площадь составила 43,1 кв.м, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 25-34). Дополнительно экспертом отмечено, что увеличение общей площади квартиры с 42,3 кв.м до 43,1 кв.м обусловлено внутренними работами по перепланировке квартиры. Работы по перепланировке квартиры не повлекли за собой изменения внешних границ квартиры, границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме, чему судом дается соответствующая оценка.

Также установлено, что истец обратился в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем, получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольной перепланировки спорной квартиры (л.д. 37-38). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 35-36).

При этом, давая оценку доводам ответчиков, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях на иск, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью – 43,1 кв.м, в том числе жилой – 29,7 кв.м.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности, в порядке наследования после смерти ФИО2, ФИО1, на 7/9 долей в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью – 43,1 кв.м, в том числе жилой – 29,7 кв.м, исключив из числа собственников ФИО2, ФИО1.

Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности, в порядке наследования после смерти ФИО2, на 2/9 долей в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью – 43,1 кв.м, в том числе жилой – 29,7 кв.м, исключив из числа собственников ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Решение суда в мотивированном виде изготовлено <дата>.