№ 2-2-52/2025

64RS0007-02-2024-001069-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать, с учетом уточненных исковых требований, с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 480 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 993 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 путем составления расписки заключен договор займа, в рамках которого истец обязался передать в собственность ответчику денежную сумму, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег. Согласно тексту расписки, истец передал ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 507 000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежную сумму с процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 164 419 рублей 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму основного долга и процентов, до настоящего времени требование не выполнено, в связи с чем вынужден обратиться в суд

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно письменному ходатайству просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не установлены.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 и пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо допустимых доказательств, которые могут служить основанием для признания договора займа заключенным на другое количество денег, ответчиком не представлено. Заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, судом не установлено.

При этом в силу ст. ст. 162, 808 ГК РФ обстоятельства, подтверждающие возврат суммы займа и процентов по договору займа, подтверждаются только письменными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 507 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

ФИО2 обязался вернуть денежные средства с процентами до ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, не возврат денежных средств в указанный период считать, как отказ возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России». В вышеуказанной претензии истец просит ответчика вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 550 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 419 рублей 86 копеек.

Претензия истца ответчиком оставлена без исполнения.

Подлинность расписки и принадлежность подписи ответчику ни одной из сторон не оспаривались.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Представленная расписка является допустимым доказательством.

Денежные средства в установленный в договоре срок не были возвращены. Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Учитывая то, что факт передачи денежных средств по договору займа установлен, доказательств их возврата ответчиком не представлено, заявленные истцом требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Истцом представлен расчет за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составляет 164 419 рублей 86 копеек.

Проверив представленный истцом расчет в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может согласиться с тем, что заявленные требования в указанной части являются правомерными по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно абз. 1 ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи — мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 года, и действует в течение 6 месяцев.

С момента введения в действие моратория прекращается начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникших до введения в действие моратория.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Исходя из установленного в судебном заседании периода взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 982 рубля 88 копеек, исходя из следующего расчета: период начисления процентов: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (761 дн.). Сумма долга на начало периода: 550 000 рублей.

Следовательно, расчет процентов составляет: 550 000 х 7,5% х 295 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)/365=33 339,04 рублей; 550 000х8,5%х22 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)/365=2817,81 рублей; 550 000х12%х35(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)/365= 6147,95 рублей; 550 000х13%х42 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)/365=8227,40 рублей; 550 000х15%х49 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)/365=11075,34 рублей; 550 000х16%х14 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)/365=3 375,34 рублей; 550 000х16%х210 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)/366=50 491,80 рублей; 550 000 х18%х49 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)/366=13254,10 рублей; 550 000х19%х42 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)/366=11991,80 рублей; 550 000х21%х4 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)/366=1262,30 рублей. Итого сумма процентов: 141 982 рубля 88 копеек.

Поскольку доказательств, в опровержение требований ФИО1 ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 982 рубля 88 копеек, а также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга с учетом её уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку стороной истца не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам, а также его жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам. В данном случае истцу причинен имущественный вред, в связи с чем компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы, как предусмотрено ст.94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 480 рублей 74 копейки.

Учитывая, что перечень судебных издержек в ст. 94 ГПК РФ не является исчерпывающим (в частности, к судебным издержкам относятся признанные судом необходимые расходы, которыми могут являться расходы сторон, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств), суд полагает необходимым признать понесенные истцом ФИО1 почтовые расходы в размере 480 рублей 74 копейки издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку полученное в результате несения таких расходов доказательство позволило реализовать истцу право на судебную защиту, определить предмет и основание заявленных требований. Несение таких затрат документально подтверждено.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленным договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 7 000 рублей за правовой анализ ситуации, составление досудебной претензии, составление искового заявления. Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 7 000 рублей за правовой анализ ситуации, подготовку уточненного искового заявления, подготовку ходатайства о приобщении документов во исполнении определения об оставлении без рассмотрения, устную консультацию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, по ходатайству истца.

В силу приведенных обстоятельств, поскольку исковые требования удовлетворены частично, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, в том числе обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а также учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, полагаю, что в данном случае размер судебных расходов по оплате услуг представителя, наиболее отвечающий требованиям разумности и справедливости, подлежащий взысканию с ответчика составляет 7 000 рублей.

ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 21 933 рубля, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования имущественного характера в общей сумме 714 419,86 рублей, следовательно в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины из заявленных требований составляет 19 288 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99% в размере 18 709 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 982 (сто сорок одну тысячу девятьсот восемьдесят два) рубля 88 копеек, а также проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга с учетом её уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 480 рублей 74 копейки.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3615 № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 709 (восемнадцать тысяч семьсот девять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Председательствующий И.В. Духановская