Дело № 2-3973/2025
47RS0011-01-2025-001392-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ломоносов 05 ноября 2025 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Амелькович Е.С.
при секретаре Плехановой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Эко-Торг" к ФИО1, администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании зарегистрированного права отсутствующим в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, признании незаконным постановления № 160/25 от 04.02.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Эко-Торг" обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1, администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, с учетом уточнений просило суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, признать незаконным постановление № 160/25 от 04.02.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1.
В обоснование требований указано, что ООО «Эко-Торг» является собственником земельных участков №, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, МО Лопухинское сельское поселение, <адрес>. Истец неоднократно обращался в адрес администрации Ломоносовского района с заявлениями о предварительном согласовании предоставления смежного земельного участка площадью 1167 кв.м. с кадастровым номером №. Из содержания ответов администрации от 12.07.2023 №02и-6108/2023 и от 11.03.2024 №02-и2143/2024, адресованных истцу, следует, что на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение, находящееся в собственности третьего лица, что препятствует утверждению схемы расположения участка. По данным Геоинформационного портала (nspd.gov.ru), на испрашиваемом истцом земельном участке расположено здание «Стационарная A3C-36 с навесом», площадью 15,2 кв.м, с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком ФИО1. Истец полагает подлежащим прекращению право собственности ответчика на указанное здание ввиду того, что оно не обладает сущностными признаками недвижимости, вывод о чем сделан истцом на основании заключения специалиста от 31.03.2025 № 014-о/25. Постановление администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области № 160/25 от 04.02.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 истец считает незаконным, поскольку оно принято без учета правового режима спорной постройки, как движимой вещи.
Представитель ООО "Эко-Торг" по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, полагала, что истец не наделен правом обращаться с иском в суд по заявленным требованиям.
Представитель ответчика администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области по доверенности ФИО3 явилась, возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области извещено, судебное извещение получено 29.07.2025, в судебное заседание представителя не направило.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельных участков №, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, МО Лопухинское сельское поселение, <адрес>.
Истец обращался в адрес администрации Ломоносовского района с заявлениями о предварительном согласовании предоставления смежного земельного участка площадью 1167 кв.м. с кадастровым номером №.
Из содержания ответов администрации от 12.07.2023 №02и-6108/2023 и от 11.03.2024 №02-и2143/2024, адресованных истцу, следует, что на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение, находящееся в собственности третьего лица, что препятствует утверждению схемы расположения участка.
Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № находится здание с кадастровым номером № наименование «Стационарная АЗС-36 с навесом», площадью 15.2 кв.м, год завершения строительства 2002 г. (далее – спорный объект), собственником является ответчик на основании свидетельства о праве наследство по завещанию от 01.11.2018 (л.д. 75-78).
Право собственности наследодателя ФИО6 (<данные изъяты> ФИО1) на спорный объект зарегистрировано на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на основании которых зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским территориальным отделением Ленинградской областной регистрационной палаты, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 47-АА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским территориальным отделением Ленинградской областной регистрационной палаты.
Согласно описанию конструктивных элементов строения в техническом паспорте «Стационарной АЗС-36 с навесом» от 16.10.2002, имеющемуся в материалах реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, группа капитальности II, год постройки 2002, число этажей 1, бетонированный фундамент (состояние хорошее), наружные и внутренние капитальные стены металлические, утепление – минеральная вата и гипрок (состояние хорошее), полы – линолеум, перекрытия – металл, навес – бетонный (состояние хорошее)… комплекс технического оборудования: топливный парк 4 резервуара объемом 25 куб.м, пожарный и аварийный резервуары подземные.
Из заключения специалиста ООО «Экспертный центр «Форсети» ФИО7 от 31.03.2025 № 014-о/25, произведшего визуальный осмотр спорного объекта, следует, что с точки зрения признака соблюдения градостроительных и иных норм и правил обследуемый объект не соответствует признакам недвижимого имущества. Сам блок-вагончик является перевозным элементом. Навесы с облицовкой развираются и монтируются на новом месте, без необходимости их повторного изготовления. Т.е. возможна элементарная разборка и сборка, что является признаком движимого имущества. Исследуемое сооружение АЗС КН № имеет признаки движимого имущества, а именно: отсутствие прочной связи с землей, т.к. объекты АЗС не предусматривались в проекте и не связаны функционально с основным комплексом, они могут быть признаны движимыми, как конструкции, которые не требуют монтажа или могут быть легко перемещены без ущерба для функционирования (блок-вагончик, конструкции навеса). По типу конструкции Мини-АЗС или станции контейнерного типа могут быть признаны движимыми, поскольку они не требуют прочной связи с землей и могут быть легко перемещены.
Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В пункте 52 Постановления N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
С учетом разъяснений данных в абзаце четвертом пункта 52 Постановления N 10/22 при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2017 по делу N 308-ЭС16-20201, А53-31673/2015).
Истец ООО "Эко-Торг" не является ни собственником, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект недвижимости, право собственности на который зарегистрирован за наследодателем ответчика с 2002 года, а затем перешло ответчику.
Свое право на предъявление настоящего иска ООО "Эко-Торг" обосновало тем, что она претендует на выкуп находящегося в государственной собственности земельного участка №, а наличие в границах указанного участка здания АЗС, принадлежащего ответчику, является препятствием для предоставления этого участка истцу.
Продажа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется посредствам аукциона, проводимого в электронной форме (ст. 39.11-39.13 Земельного кодекса РФ).
Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.
Поскольку спорный объект расположен на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, более 23 лет, публичный собственник участка не высказывал возражений против нахождения этого объекта на участке, при приобретении в свою собственность земельных участков № (в 2024 и 2022 году соответственно) истцу было известно о нахождении на смежном земельном участке АЗС, истец ООО "Эко-Торг" ни собственником, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект недвижимости, не является, а земельным законодательством предусмотрено, что продажа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется посредствам аукциона, проводимого в электронной форме, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что истец по результатам аукциона стал бы владельцем испрашиваемого им земельного участка, у суда не имеется оснований считать, что государственной регистрацией права собственности ответчика на спорный объект нарушены законные права истца, и он вправе требовать признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект, который на момент регистрации права собственности на него за ФИО6 (наследодателем, <данные изъяты> ФИО1) был учтен как объект недвижимости и согласно имеющемуся в деле техническому паспорту имеет бетонный фундамент и металлические стены, отнесен к II группе капитальности, в связи с чем, находит требования о признании права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим не подлежащими удовлетворению.
При этом, суд не принимает во внимание выводы, изложенные в заключении специалиста ООО «Экспертный центр «Форсети» ФИО7 от 31.03.2025 № 014-о/25, поскольку они основаны на визуальном осмотре спорного объекта, техническая документация на здание специалистом не изучалась, подземные строения (сооружения) не исследовались, кроме того, вывод об отсутствии прочной связи здания с землей сделан на основании утверждения специалиста о том, что объекты АЗС не предусматривались в проекте и не связаны функционально с основным комплексом (блок-вагончиком с навесом), что не соответствует действительности, поскольку из технического паспорта на «Стационарную АЗС-36 с навесом» от 16.10.2002, имеющемуся в материалах реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, следует, что в состав объекта недвижимости входит комплекс технического оборудования: топливный парк 4 резервуара объемом 25 куб.м, пожарный и аварийный резервуары подземные.
ФИО1 обратилась в администрацию Ломоносовского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату 03.12.2024.
Постановлением администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области № 160/25 от 04.02.2025 согласовано предварительное согласование предоставления земельного участка ФИО1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств того, что оспариваемое постановление нарушает права истца, а также принимая во внимание соответствие принятого решения нормам действующего земельного законодательства, поскольку ответчик является собственником здания, которое расположено на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности и в силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ имеет право на получение земельного участка в собственность без проведения торгов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления № 160/25 от 04.02.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Эко-Торг" к ФИО1, администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании зарегистрированного права отсутствующим в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, признании незаконным постановления № 160/25 от 04.02.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.12.2025
Судья Е.С. Амелькович
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>