РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 23 января 2023 года

Дело № 2а-124/2023

55RS0038-01-2022-001325-09

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2023 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению ССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, старшего судебного пристава Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, Управления ССП России по Омской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 314514/21/55038-ИП в отношении должника ФИО3, возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения, совершить необходимые действия направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных административных исковых требований представитель административного истца сослался на то, что 24.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 314514/21/55038-ИП на основании исполнительного документа № 2-1445/2021 от 17.08.2021 г., выданного судебным участком № 105 в Черлакском районе Омской области о взыскании задолженности в размере 36 135,55 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». По состоянию на 24.11.2022 г. задолженность перед ООО «СААБ» не погашена.

Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законодательством. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника перед взыскателем не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. При этом жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СААБ» отсутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО4 действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Черлакского отдела ССП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав Черлакского отдела ССП УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом.

Суд изучив материалы административного дела, в том числе исполнительного производства № 314514/21/55038-ИП, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-Ф3, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2021 года судебным приставом исполнителем Черлакского РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1445/2021 от 17.08.2021 г., вынесенного судебным участком № 105 в Черлакском судебном районе Омской области, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 35 502,55 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства и сводки по названному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в том числе в рамках электронного документооборота направлялись запросы в органы ФНС, МВД, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, кредитные организации.

23.12.2021 г., 24.06.2022 г., 16.01.2023 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

02.02.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитной организации.

В ходе исполнительного производства задолженность не взыскана.

07.12.2022 г. ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным иском, которым оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя упомянутого выше отдела в рамках исполнительного производства.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законно об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.п.1-2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.98 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства заявленные административным истцом доводы опровергаются, напротив подтверждается, что должностными лицами, в том числе указанного выше отдела ССП, принимаются меры в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного документа.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП по заявленным доводам не доказан, в связи с чем, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению ССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №314514/21/55038-ИП, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Ю.Л.Околелов