дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1. в котором просил взыскать с ответчика 1 672 807,00 руб. в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 16 000,00 руб., 500 000,00 руб. - компенсацию морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 644,35 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль <данные изъяты>, под управением ФИО1 совершил наезд на автомобиль истца, тем самым причинив ему механические повреждения. Вина ответчика установлена адвинстративными материалами. Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован. По результатм экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоиомтсь восстановительного ремонта автомобиля истца – <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> с учетом износа запасных частей, составляет 1 672 807,000 руб. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 1 672 807,000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки в суд не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки в суд не сообщал.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>.р.з. <данные изъяты>, под управением ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждени.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в указанном ДТП.

Как следует из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 при перестроении нарушил п№ ПДД РФ (л.№

Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «<данные изъяты>», полис № <данные изъяты> (л.№), в связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения (л.д. №

В страховой выплате истцу было отказано, поскольку авторажданская ответственность ответчика не была застрахована и у страховой компании не имеются основания для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков (л.д. №

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлен отчет, составленный ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> составляет 1 672 807,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 958 000,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства равна 252 685,43 руб., размер подлежащий возмещению компенсации за повреждение транспорного средства по условию его полной гибели равен 705 314,57 руб. (л.д№

Суд принимает представленный отчет в качестве доказательства по делу, поскольку со стороны ответчика, ходатайств об оспаривании размера причиненного ущерб, проведенного исследования и назначении судебной автотехнической экспертизы не поступало.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, учитавыя, что в результате ДТП имуществу истца был приченен ущерб, ответчик является причинителем вреда, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ДТП, в размере 705 314,57 руб., поскольку взыскание стоимости восстановительного ремона в размере 1 672 807,00 руб., нецелесообразно и превышает рыночную стоимость автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий, причиненых истцу в результате ДТП.

Выше приведенные нормы права, регулирующие возникшие между данными сторонами правоотношения не предусматривают взыскание морального вреда с виновного в ДТП при указанных обстоятельствах, а иных оснований для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда истцом не представлено, а судом не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с нормами ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд присуждает возместить понесенные расходы по оплате за составление отчета в размере 16 000,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые подтверждены документально и направлены истцом на восстановление своего нарушенного права (л№.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 705314 руб. 57 коп., расходы по оплате заключения эксперта в размере 16000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10253 руб. 15 коп..

В части иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, компенсации морального вреда в полном объеме, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :