Дело № 2-10165/2023
УИД 24RS0048-01-2023-005982-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.
при секретаре Агеевой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 121 242,54 руб. на срок до 28.01.2018 года под 15% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банков процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 107 934,31 руб., сумма задолженности за пользование кредитом составила 4 613,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составляет 112 547,90 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 16.06.2021 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчик задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 547,90 руб. из которых: 107 934,31 руб. – сумма просроченного основного долга, 4 613,59 руб. – сумма процентов за пользование кредитом., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450,96 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила кредитные обязательства имеются, было сложное материальное положение выплачивать кредит не смогла, расчет задолженности верный, учтены платежи которые были взысканы по судебному приказу, исковые требования полностью признаю, суду представила письменное заявление о признании требований.
Суд выслушав ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 были заключены индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 121 242,54 руб. сроком до 28.01.2018 года (включительно) под 15% годовых, цель использования кредита – реструктуризация, возврат кредита производится в сроки установленные графиком платежей. Величина ежемесячного взноса составляет 5 877,32 руб., который вносится по 28 число каждого месяца, начиная с февраля 2016 года, последний платеж 28.01.2018 года в размере 5 877,06 руб. (л.д. 21-23).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 242,54 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 25).
В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 25), расчетом задолженности (л.д. 7), из которых следует, что последний платеж по договору был произведен 12.09.2018 года, после указанной даты погашение кредита не производится, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.
Подписывая кредитный договор, ФИО1 выразила согласие Банку уступить права (требование) третьим лицам по кредитному договору, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (п. 13 кредитного договор).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» именуемым в договоре Цедент, и ООО «ТРАСТ», именуемым в договоре «Цессионарий», заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу иска.
Согласно п. 3.1. договора права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования (л.д. 13,14).
Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования задолженности по кредитному договору № с ФИО1 на общую сумму 112 547,90 руб. (л.д. 9)
По договору уступки прав требования ООО «ТРАСТ» банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии.
При этом уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «ТРАСТ».
Определением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 16.06.2021 года отменен судебный приказ от 02.06.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 550,52 руб., в том числе 107 934,31 руб. - остаток по основному долгу, 4613,59 руб. – проценты за пользование кредитом
Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что сумма задолженности ФИО1 составляет 112 547,90 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчик признала верным, согласилась с указанной в расчете общей суммой задолженности в размере 112 547,90 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 547,90 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 451 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 3 450,96 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 112 547,90 руб., из которых 107 934,31 руб. - сумма просроченного основного долга, 4613,59 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 3 450,96 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.
Копия верна
Судья Г.А. Меркушкина