УИД 03RS0010-01-2025-003370-04
Дело №2-1994/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 сентября 2025 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Таиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1994/2025 по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в лице Белорецкого филиала АО СК «БАСК» к ФИО3 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Страховая компания «БАСК» в лице Белорецкого филиала АО СК «БАСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, указывая, что ... около ... часов на ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ..., под управлением водителя ФИО4, собственник ФИО5, и ..., под управлением водителя собственника ФИО3 Страхователь ФИО6 ... указанное транспортное средство продала по договору купли-продажи ФИО3 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством .... В результате произошедшего ДТП транспортное средство ..., получило механические повреждения. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..., была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от .... ФИО4 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков. ... АО ГСК «Югория» был составлен и утвержден акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 117100 рублей, указанную сумму АО ГСК «Югория» выплатило ФИО4 В соответствии с оглашением о прямом возмещении убытков АО СК «БАСК» платежным поручением от ... №... осуществило перевод АО ГСК «Югория» выплаты в сумме 117100 рублей. На указанную сумму у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом, поскольку указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. АО СК «БАСК» в лице Белорецкого филиала просит взыскать с ФИО3 произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 117100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513 рублей, а всего 121613 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.
Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО3 судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом, указанным в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району РБ: ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.
Судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства ФИО3, как регистрируемые почтовые отправления, вручены ответчику.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... около ... часов на ..., ФИО3, управляя транспортным средством ..., совершил дорожно-транспортное происшествие – не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, приближающемуся справа, в результате совершил столкновение с автомобилем ....
В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль ..., гражданская ответственность собственника которого была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО, о чем выдан полис №....
Транспортное средство ..., гражданская ответственность собственника данного транспортного средства ФИО6 застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО, страховой полис №..., страхователем ФИО6, водители допущенные к управлению данным транспортным средством: ФИО1, ФИО2, кроме того по договору купли-продажи от ... ФИО6 продала данный автомобиль ФИО3, последний находился за рулем автомобиля в момент ДТП.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
АО ГСК «Югория» по акту о страховом случае признала вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения ФИО4 согласно платежному поручению от ... в размере 117100 рублей.
В соответствии с оглашением о прямом возмещении убытков АО СК «БАСК» платежным поручением от ... №... осуществило перевод АО ГСК «Югория» выплаты в сумме 117100 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была, данный водитель в страховом полисе ОСАГО не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем ..., является водитель ФИО3, не указанный в заключенном между АО СК «БАСК» и ФИО6 договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с собственника транспортного средства ... ФИО6 ущерба в порядке регресса.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 заявленной суммы ущерба являются обоснованными, поскольку к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в отношении ответчика ФИО3, с него подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4513 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в лице Белорецкого филиала АО СК «БАСК» к ФИО3 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» (ИНН №...) ущерб в порядке регресса в размере 117100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513 рублей, а всего 121613 (сто двадцать одну тысячу шестьсот тринадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: А.Р. Вильданова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.