УИД 03RS0017-01-2022-005572-60

Дело № 2-607/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 30.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта и был открыт счет № №, процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, требование не исполнено. По состоянию на 19.04.2022 года сумма задолженности по кредитному договору № № за период с 19.04.2021 года по 19.04.2022 года составляет 223 392 рубля 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 199 996 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 19 964 рубля 63 копейки, неустойка – 3 431 рубль 69 копеек. Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 30.12.2013 года за период с 19.04.2021 года по 19.04.2022 года составляет 223 392 рубля 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 199 996 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 19 964 рубля 63 копейки, неустойка – 3 431 рубль 69 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5 433 рублей 93 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, 30.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта и был открыт счет № №, процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на 19.04.2022 года сумма задолженности по кредитному договору № № за период с 19.04.2021 года по 19.04.2022 года составляет 223 392 рубля 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 199 996 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 19 964 рубля 63 копейки, неустойка – 3 431 рубль 69 копеек.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности в размере 223 392 рублей 81 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 433 рублей 93 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от 30.12.2013 года за период с 19.04.2021 года по 19.04.2022 года сумму основного долга в размере 199 996 рублей 49 копеек, просроченные проценты в размере 19 964 рублей 63 копеек, неустойку в размере 3 431 рубля 69 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5 433 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2023 года.