УИД 59RS0035-01-2023-004193-85

Дело № 2а-587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 2 февраля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.В.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в исправительном учреждении отбывает наказание ФИО2, осужденный <дата> Краснокамским городским судом Пермского края по ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы <дата> по отбытию срока наказания.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства.

Административный истец ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Явка представителя административного истца обязательной судом не признавалась, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, выразил нежелание принимать участие в судебном заседании, мнение по административному иску не выразил.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась, суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, материалы личного дела осужденного, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона №64-ФЗ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

Положениями статьи 6 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из содержания положений ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что приговором Краснокамского городского суда Пермского края от <дата> ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. <дата> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором суда в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет по вышеуказанному приговору от <дата> с установлением административных ограничений.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 было совершено преступление и приговором Краснокамского городского суда Пермского края от <дата> ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО2 отбывает в <данные изъяты> краю, подлежит освобождению <дата> по отбытию срока наказания.

Судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, погашается, исходя из содержания ч. 2 ст. 15 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Судимость по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от <дата> является действующей и срок её погашения в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет <данные изъяты> лет после отбытия наказания.

Таким образом, судом установлено наличие предусмотренных п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ оснований для установления ФИО2 административного надзора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении административного надзора в отношении ФИО3 является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора.

Принимая во внимание, что имеется несколько оснований для установления ФИО2 административного надзора, а также данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснения в пункте 26 Постановления от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что административный надзор подлежит установлению в отношении административного ответчика на срок погашения судимости как совершеннолетнему лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, то есть на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от <дата>.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст.4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно заявлению ФИО4, представленному в материалы дела после освобождения он намерен убыть в <данные изъяты> <...>, в материалах личного дела заключенного имеется ответ указанного <данные изъяты> административного ответчика в указанном учреждении.

Паспорт гражданина РФ ФИО4, имеющийся в материалах личного дела заключенного, сведений о регистрации по месту жительства или пребывания не содержит.

Вместе с тем материалы административного дела и личного дела заключенного содержат информацию о месте проживания ФИО4 по адресу: <...>.

Учитывая положения п. 3 ч. 2 ст.4 Закона № 64-ФЗ, информацию о проживании ФИО4 до осуждения в <...> (в том числе в декабре 2022 года до осуждения), и его заявление о намерении убыть после освобождения из исправительного учреждения в <данные изъяты> <...>, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО4 запрещения выезда за пределы территории <...>.

Согласно представленной в материалы дела характеристике администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания не имеет поощрений и взысканий.

Суд, с учетом сведений об осужденном, характеризующего материала, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия оснований, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также запрещения выезда за пределы территории Пермского края, что будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на срок <данные изъяты> лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца поселка <...>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок <данные изъяты> лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от <дата>.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрещение выезда за пределы территории <...>.

Разъяснить ФИО2, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Борщов А.В.