Дело № 2а-1921/2025

25RS0002-01-2025-002955-56

Мотивированное решение

изготовлено 24.07.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее по тексту УМС г. Владивостока) с названным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что распоряжением УМС г. Владивостока от <дата> <номер> он поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании пп.7 п.2 ст.10 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае». На основании пп.2. п.1 ст. 10 указанного Закона он обратился в УМС г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале <номер>, площадью 1058 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства с приложением соответствующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с последующим предоставлением в собственность бесплатно. Письмом от <дата> <номер> УМС г. Владивостока отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, поскольку местоположение испрашиваемого участка совпадает с границами ранее сформированного участка с кадастровым номером <номер>, предоставленного в общедолевую собственность для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей в соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2011 №837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей в Приморском крае». Просит признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, выраженный в письме УМС г. Владивостока <номер> от <дата>; возложить обязанность на УМС г. Владивостока устранить допущенные нарушения закона путем повторного рассмотрения заявления административного истца.

В судебное заседание административный истец <ФИО>2, заинтересованные лица <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>4, <ФИО>5, не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежаще. Административный истец <ФИО>2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца <ФИО>6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что до 2017 года постановка земельных участков на государственный кадастровый учет осуществлялась без одновременной регистрации прав, при этом объектам недвижимости присваивался статус «временный». Такой статус мог быть изменен на «актуальный» после регистрации права, либо на «аннулированный», если такая регистрация прав не была осуществлена в течении пяти лет с даты кадастрового учета объекта недвижимости. Закон о регистрации определил, что временный статус земельного участка сохраняется до <дата>. То есть, земельные участки, поставленные на учет до <дата>, которым уже присвоен временный характер сведений, сохраняют этот статус до момента регистрации права на такой земельный участок, но не позднее <дата>. Следовательно, «временный» статус земельного участка, образованного и поставленного на государственный кадастровый учет до <дата> может быть изменен на «актуальный» с момента государственной регистрации права на такой участок или «архивный» после <дата>, когда он автоматически будет снят с кадастрового учета, если на него не были зарегистрированы права. Учитывая, что государственный кадастровый учет указанного выше земельного участка прекращен, в ЕГРН внесены сведения об исключении участка из ЕГРН, а каких-либо вещных прав в его отношении, возникающих в силу закона не имеется, то и существование объекта недвижимости – земельного участка прекращено.

Представитель УМС г. Владивостока, администрации г.Владивостока <ФИО>7 с заявленными требованиями не согласна по доводам изложенным в письменном отзыве, согласно которым из представленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером <номер>. Данный земельный участок предоставлен в общедолевую собственность для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей в соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2011 №837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей в Приморском крае». Согласно постановлению администрации г. Владивостока от <дата> <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер> предоставлен в общедолевую собственность <ФИО>8, <ФИО>10, <ФИО>4, <ФИО>5 для индивидуального жилищного строительства. Не всеми гражданами вышеуказанной категории до настоящего времени обеспечена государственная регистрация права общей долевой собственности. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> снят с государственного кадастрового учета. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо <ФИО>8 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку земельный участок с кадастровым номером <номер> оформлен его семьей в собственность, предоставил выписку из ЕГРН от <дата> о регистрации права собственности на земельный.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что распоряжением УМС г. Владивостока от <дата> <номер> <ФИО>2 поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании пп.7 п.2 ст.10 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

<дата> <ФИО>2 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале <номер>, площадью 1058 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства с приложением соответствующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с последующим предоставлением в собственность бесплатно.

Письмом УМС г. Владивостока <номер> от <дата> истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Отказ административного ответчика мотивирован тем, что местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером <номер>, который предоставлен в общедолевую собственность для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей в соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2011 №837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей в Приморском крае». В настоящее время установлено, что не всеми гражданами вышеуказанной категории до настоящего времени обеспечена государственная регистрация права общей долевой собственности, земельный участок с кадастровым номером <номер> снят с государственного кадастрового учета.

Анализируя решение об отказе УМС г.Владивостока административному истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п.1 ст.39.18 ЗК РФ в случае получения заявления Согласно п.2 пп.8 ст.39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1-13, 14.1- 19, 22 и 23 ст.39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.22 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Основанием для отказа <ФИО>2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1058 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в общую долевую собственность для ведения индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей в соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей в Приморском крае».

Постановлением администрации г.Владивостока от <дата> <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер> предоставлен многодетной семье <ФИО>10, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>8

Сопоставив сведения из ЕГРН в отношении названного участка со схемой расположения земельного участка на КПТ, представленной в УМС г.Владивостока административным истцом, суд приходит к выводу, что испрашиваемый истцом земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, предоставленным многодетной семье <ФИО>10, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>8

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрирован в общедолевую собственность <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>8

Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Кроме того следует учитывать, что оспариваемым отказом не нарушаются права административного истца на реализацию предусмотренным законом льгот, так как он вправе претендовать на иной свободный участок. Отсутствие нарушения права административного истца исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Обеспечение гарантий, предусмотренных ст.10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ допускается только за счет свободных земель.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, оспариваемое решение принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, в соответствии с действующим законодательством, права и свободы административного истца не нарушены, основания для принятия оспариваемого решения имелись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская