К делу №2а-7853/2023

УИД 23RS0041-01-2023-003760-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара, выразившееся во взыскании суммы ущерба в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 на основании исполнительного документа № № от 09.09.2022, выданного Северским районным судом по делу № на сумму взыскания в размере <данные изъяты> с ФИО1 в пользу САО «ВСК», возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании решения Северского районного суда Краснодарского края, согласно которому с административного истца и ФИО3 в лице опекуна ФИО4 взыскано в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в равных долях в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда в порядке регресса, причинённого в результате ДТП <данные изъяты> В связи с чем взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должно производиться в равных долях, как гласит решение Северского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2021 года, но данное решение судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 проигнорировала, что повлекло за собой незаконные действия (бездействия) органа ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Административный истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, ФИО4, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Северского районного суда Краснодарского края от 30.12.2021 с ФИО1, ФИО3 в лице опекуна ФИО4 взыскано в пользу САО «ВСК» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в равных долях в счет возмещения вреда в порядке регресса, причинённого в результате ДТП, <данные изъяты>

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северским районным судом Краснодарского края по делу № на сумму взыскания в размере <данные изъяты> с должника ФИО1 в пользу взыскателя САО «ВСК».

09.02.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает, что взыскание по исполнительному производству №-ИП от 16.01.2023 должно производиться в равных долях, как гласит решение Северского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2021 года, но данное решение судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 проигнорировала, что повлекло за собой незаконные действия (бездействия) органа ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, закон обязывает наследников расплатиться с долгами наследодателя пропорционально доле унаследованного имущества.

Поскольку решением суда установлено, что выплата долга наследодателя должна производиться наследниками в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в равных долях, к взысканию в ФИО1 подлежит сумма в пределах <данные изъяты>

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах суммы в размере <данные изъяты> Удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу при исполнении решения Северского районного суда Краснодарского края принял во внимание размер стоимости наследственного имущества и обратил взыскание на денежные средства в пределах перешедшего к административному истцу долга наследодателя.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: