Решение по делу № 2-2609/2023 от 14.07.2023

Дело №2-2609/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску З.Я.Ю. к М.А.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец З.Я.Ю. обратился в суд с иском к ответчику М.А.Г., указав в его обоснование, что 17.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди А5» государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.А.Г., принадлежащего ей же, и автомобиля «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП является водитель автомобиля «Ауди А5» государственный регистрационный знак № М.А.Г., гражданская ответственность которой по полису ОСАГО ХХХ № застрахована в АО СК «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак № З.Я.Ю. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ААС №. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. Поскольку причиненного имущественного ущерба превысил лимит страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию для определения суммы расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Согласно экспертному заключению №4895 от 17.05.2023, выполненному самозанятым экспертом-техником Н.П.А., стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак № составила 1468800 руб., рыночная стоимость - 1450600 руб., величина годных остатков -323444,27 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 727155,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10472 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец З.Я.Ю. и его представитель по доверенности Р.И.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в отсутствие истца и его представителя дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик М.А.Г., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 17.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди А5» государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.А.Г., принадлежащего ей же, и автомобиля «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец.

Как следует из определения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023, виновником ДТП является водитель М.А.Г., которая 17.04.2023 года в 14.30 в <адрес> управляя автомобилем «Ауди А5» государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением из-за дорожного покрытия и допустила столкновение с автомобилем «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак № под управлением З.Я.Ю., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ауди А5» государственный регистрационный знак № М.А.Г. на момент ДТП застрахована в АО СК «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак № З.Я.Ю. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ААС №.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено страховой компанией в полном объеме и произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер причиненного имущественного ущерба превысил лимит страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию для определения суммы расходов на восстановительный ремонт его транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от 17.04.2023.

Согласно экспертному заключению №4895 от 17.05.2023, выполненному самозанятым экспертом-техником Н.П.А., стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак № составила 1468800 руб., рыночная стоимость данного автомобиля -1450600 руб., величина годных остатков -325444,27 руб.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определенная в отчете об оценке №4895 от 17.05.2023рыночная стоимость автомобиля «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак № в размере 1450600 руб.ответчиком М.А.Г. в судебном заседании неоспорена, иных заключений не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что досудебное исследование установления рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков проведено специалистом, имеющим необходимое образование в оценочной деятельности, ответчик М.А.Г. установленный размер рыночной стоимости транспортного средства не оспорила, суд полагает возможным определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на основании отчета об оценке самозанятого эксперта-техника Н.П.А. №4895 от 17.05.2023.

При таком положении, заявленные исковые требования истца З.Я.Ю. о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак № в размере 727155,73 руб., равной рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП в размере 1450600 руб. за минусом стоимости годных остатков в размере 323444,27 руб. и полученной истцом суммы страхового возмещения в сумме 400000 руб., являются обоснованными, документально подтверждены и подлежат удовлетворению (1450600 руб. - 323444,27 руб. - 400000 руб. = 727155,73 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату досудебного исследования в размере 7 5000 руб., в подтверждение несения которых истцом представлены договор на выполнение работ по экспертизе №4895 от 10.05.2023 и кассовый чек об оплате от 17.05.2023, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 15.05.2023, заключенного между исполнителем ИП Р.И.С. и заказчиком З.Я.Ю., следует, что последним была произведена оплата предоставленных ему юридических услуг в размере 50 000 руб., установленном п.3.1 договора, в подтверждение чего представлен кассовый чек от 26.05.2023 (л.д. 72).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.11,12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Принимая во внимание степень сложности гражданского спора, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, количество судебных заседаний, в которых представитель истца приняла участие, и, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения заявленных требований и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за представление интересов истца в суде первой инстанции в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтвержден чек-ордером ПАО Сбербанк от 29.05.2023 (л.д. 2), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10472 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования З.Я.Ю. к М.А.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с М.А.Г., водительское удостоверение серии №, в пользу З.Я.Ю., паспорт серии №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 727155,73 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 7500 руб., оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 10472 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2023 года.

Судья М.А. Саницкая

<данные изъяты>