УИД 23RS0059-01-2022-012388-69
К делу № 2-1154/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 16 марта 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о понуждении в предоставлении доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении в предоставлении доступа в жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что в адрес департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - Департамент) поступили обращения ФИО2 (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, № П№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой осуществить надзорные мероприятия на предмет установления законности факта перепланировки (переустройства) <адрес> многоквартирном <адрес> в городе Сочи (далее - <адрес>). В целях надлежащего рассмотрения обращений, в соответствии со статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут было запланировано проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении действия (бездействия) собственника <адрес> ФИО1 по адресу: г. Сочи. <адрес>, задачами которого являлись предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. В адрес ФИО1 заказным письмом (РПО №) было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, копия решения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с сайта Почты России (отслеживание по почтовому идентификатору) письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО1 была уведомлена надлежащим образом. В день проведения контрольного мероприятия (ДД.ММ.ГГГГ) собственник помещения доступ в <адрес> не предоставил. В связи с чем, установить факт перепланировки (переустройства) <адрес> не представилось возможным. Действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении законному представителю Департамента обязательного доступа в свое жилое помещение, в целях проведения надлежащего государственного контроля по установлению факта законности выполненных (либо выполняемых) работ по перепланировке и (или) переустройству помещений <адрес> многоквартирном <адрес> в городе Сочи, препятствуют в осуществлении Департаментом возложенных на нее действующим законодательством полномочий.
На основании изложенного просит суд обязать ФИО1 предоставить должностному лицу департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края доступ в <адрес> многоквартирном <адрес> в городе Сочи. Обязать ФИО1 предоставить должностному лицу департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края технический паспорт на жилое помещение № в <адрес> в городе Сочи по состоянию на дату последней технической инвентаризации в целях выявления Департаментом фактических нарушений, согласно требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
В судебное заседание Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие, равно как и об отложении судебного заседания, не просила.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для реализации гражданами права на жилище, осуществляют контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещением, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства РФ.
Согласно имеющихся материалов дела, в адрес департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - Департамент) поступили обращения ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № П№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой осуществить надзорные мероприятия на предмет установления законности факта перепланировки (переустройства) <адрес> (л.д. 37-46).
В соответствии со статьей 20 ЖК РФ, а также положением о департаменте городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденного Решением городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (далее - Положение), в задачи Департамента входит осуществлении муниципального жилищного контроля. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Положения, к задачам и функциям Департамента относится организация осуществления отдельных государственных полномочий Краснодарского края по региональному государственному жилищному надзору и лицензионному контролю, определенных федеральными нормативными правовыми актами и Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля».
Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» (далее Закон №-К34), наделена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края наделена отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (за исключением деятельности по эксплуатации лифтов в многоквартирных домах, в том числе по их обслуживанию и ремонту), порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.
Решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные полномочия возложены на департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.
В целях надлежащего рассмотрения обращений, в соответствии со статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут было запланировано проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении действия (бездействия) собственника <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес>, задачами которого являлись предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В адрес ФИО1 заказным письмом (РПО №) было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, копия решения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с сайта Почты России (отслеживание по почтовому идентификатору) письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО1 была уведомлена надлежащим образом.
В день проведения контрольного мероприятия (ДД.ММ.ГГГГ) собственник помещения доступ в квартиру № не предоставил. В связи с чем, установить факт перепланировки (переустройства) квартиры № не представилось возможным.
Действия ответчика ФИО1, выразившиеся в не предоставлении законному представителю Департамента обязательного доступа в свое жилое помещение, в целях проведения надлежащего государственного контроля по установлению факта законности выполненных (либо выполняемых) работ по перепланировке и (или) переустройству помещений квартиры № в многоквартирном <адрес> препятствуют в осуществлении Департаментом возложенных на нее действующим законодательством полномочий.
Доводов от ответчика ФИО1 о невозможности предоставить доступ сотрудникам Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в квартиру № № в многоквартирном <адрес> суду не представлено, так же не представлено доказательств невозможности представить истцу копию технического паспорта на жилое помещение № в многоквартирном <адрес>
Доказательств недостоверности доводов изложенных в исковом заявлении ответчиком ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о понуждении в предоставлении доступа в жилое помещение - удовлетворить.
Обязать ФИО1 предоставить должностному лицу департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края доступ в <адрес> многоквартирном <адрес> в городе Сочи.
Обязать ФИО1 предоставить должностному лицу департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края технический паспорт на жилое помещение № в <адрес> в городе Сочи по состоянию на дату последней технической инвентаризации в целях выявления Департаментом фактических нарушений, согласно требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.
Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"