Решение по делу № 2-4007/2024 от 03.03.2025

Дело № 2-497/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при помощнике судьи Уифмцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..., действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на хх.хх.хх в размере 43472 руб., также проценты после обращения в суд – за каждый день просрочки по день вынесения решения суда.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ... в порядке надзора изучено уголовное дело №, возбужденное СО по ... СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенного неустановленным лицом.

Установлено, что хх.хх.хх ФИО2 обратилась в отдел полиции № «д....» МО МВД России «Эхирит-Булагатский» с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий (КУСП№ от хх.хх.хх).

В ходе предварительного расследования установлено, что в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив последней ущерб на общую сумму 910000 руб.

В ходе расследования уголовного дела изъяты копии заявлений на оплату пяти переводов на общую сумму 910000 руб. без учета комиссии банка ПАО «Сбербанк», в том числе: - хх.хх.хх на сумму 330000 руб. (получатель ФИО1).

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО4 денежные средства на сумму 330000 руб. не возвращены, что свидетельствует о неосновательном обогащении.

Помощник прокурора ... ФИО5 в судебном заседании поддерживала исковые требования.

Истец ФИО2. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением СО по ... СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от хх.хх.хх возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенного неустановленным лицом.

Потерпевшая ФИО2, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, по указанию неустановленного лица под предлогом заработка на инвестициях хх.хх.хх перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 330000 руб. ФИО1, хх.хх.хх года рождения, что подтверждается чеком об операции ПАО «Сбербанк» и выпиской по счету дебетовой карты № ФИО2

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что для передачи денежных средств имелись какие-либо основания, также как и не следует, что указанная денежная сумма была возвращена истцу, либо поступила на счет ответчика во исполнение каких-либо обязательств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что у нее имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма 330000 руб. признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, ответчиком неосновательно удерживаемая сумма не возвращена истцу в указанный срок, то суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик обязан был передать истцу денежные средства немедленно, знал о своем неосновательном обогащении с момента получения денежных средств, следовательно, проценты должны быть начислены со дня, следующего за днем получения денежных средств.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 330000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 330000., по состоянию на хх.хх.хх в размере 43472 руб., а также проценты за каждый день просрочки по день вынесения решения суда – с хх.хх.хх по хх.хх.хх, начисляемые на сумму 330 000 руб. в размере 28273,26 руб.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13052 руб. (4000+9052,35) 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженка ...а, ..., паспорт серия № № выдан ... ... хх.хх.хх) к ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия 7515 № отделом УФМС России по ... в ...е ... хх.хх.хх) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 330000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 330000., по состоянию на хх.хх.хх в размере 43472 руб., проценты с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 28273,26 руб, Всего взыскать 401745 (четыреста одна тысяча семьсот сорок пять ) руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 13052 (тринадцать тысяч пятьдесят два ) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 г.

Председательствующий Л.В. Панова