Решение
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 г. г.Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 1740432 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 27663 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что *** в 08 часов 26 мин на автомобильной дороге ....... произошло ДТП: столкновение двух автомобилей: *, государственный регистрационный знак *, который принадлежит и управлялся истцом, и автомобиля * государственный регистрационный знак *, принадлежащий ФИО4, которым управлял ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Риск обязательной автогражданской ответственности ответчика застрахован страховщиком АО «Альфа Страхование», риск обязательной автогражданской ответственности истца застрахован страховщиком в АО «Ренессанс Страхование». Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Декрапро». *** между истцом и ООО «Декрапро» заключен договор * на проведение технической экспертизы транспортного средства. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 12 000 руб. По результатам проведенной экспертизы, *** составлено экспертное заключение № 011120240131194600, установлено, что в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены следующие повреждения: разрушены бампер (в сборе) передний с навесным оборудованием, решетка радиатора в сборе, датчик системы парковки бампера (правые), блок-фара правая, блок-фара левая (в месте крепления), облицовка фары (уплотнитель) правый, накладка арки крыла передняя правая неокрашенная, подкрылок передний правый, стекло ветрового окна, молдинг стекла правого, щиток грязезащитный бампера переднего нижнего, воздуховод радиатора нижнего, кожух вентилятора радиатора, воздуховод радиатора правого, корпус фильтра воздушного, бачок расширительный (в месте крепления), проводка моторного отсека (разрушение разъемов, разрывы), корпус генератора, компрессор кондиционера (корпус), крышка двигателя, стартер (корпус), термостат, головка блока цилиндров (в правой верхней части), кронштейн крепления двигателя правый внутренний, кронштейн крепления двигателя правый, трубопровод впускной. Деформированы: усилитель бампера переднего с повреждением геометрии, крыло переднее правое (наружная панель), капот по всей площади, петли капота (с изгибом), крыло переднее левое (с изгибом в правой верхней части), рамка радиатора по всей площади, катализатор (с изгибом в нижней части), надставка лонжерона переднего правого (по всей площади). Деформированы с повреждением геометрии: интеркулер, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения, трубки кондиционера, арка колеса переднего правого (в сборе), усилитель арки колеса переднего правого, трубка охлаждения жидкости, теплозащитный щиток катализатора (2 шт), иные повреждения: дверь передняя правая - царапины в передней средней части, стойка боковины передней правой - скол ЛКП на торце в средней части, срабатывание подушек безопасности водителя и пассажира, панель приборов - срабатывание подушки безопасности, разрыв в правой части, срабатывание подушек безопасности боковой верхней правой, обивка крыши (множественные складки в правой части), срабатывание ремня безопасности переднего правого. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 4 280 500,64 рублей, с учетом износа 3 241 247,95 рублей. Размер невозмещенного материального ущерба составляет 3 880 500,64 руб. Ответчиком досудебная претензия проигнорирована, письменного или устного ответа на претензию в адрес истца не последовало.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Mercedes-Benz GLA 250, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 11-14).
*** в 08 часов 26 мин на автомобильной дороге ....... водитель ФИО3, управляя транспортным средством * государственный регистрационный знак *, при выезде со второстепенной дороги не уступил право проезда движущемуся по главной дороге автомобилю истца, в результате чего произошло столкновение и транспортные средства получили механические повреждения.
В действиях водителя ФИО3 имеется нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 18).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение правил дорожного движения водителем ФИО3 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца.
В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств отсутствия своей вины ответчиком суду не представлено.
На момент ДТП риск гражданской ответственности обоих участников ДТП был застрахован: истца в АО «Ренессанс страхование», страховой полис ХХХ *; виновника ДТП – в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ТТТ * (л.д. 17).
Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к спорному правоотношению, для восстановления нарушенного права истец должен будет произвести восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, либо, в случае его полной гибели, приобрести аналогичное т/с.
Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права - реальный ущерб и упущенную выгоду.
Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.
В ходе рассмотрения спора, по ходатайству ответчика, судом была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПроЭксперт».
Согласно Заключения эксперта */с от ***, выполненного экспертом ООО «ПроЭксперт» (л.д. 150-224), стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***, составляет 4352186 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП – 3096000 рублей, стоимость годных остатков – 955568 рублей.
Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения эксперта ООО «ПроЭксперт», поскольку оно мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, является достаточно полным и ясными, в нем указана конкретная нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследований, сделанные в результате их выводы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Таким образом, восстановление автомобиля истца с экономической точки зрения не целесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства до ДТП.
При установленных судом обстоятельствах, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца убытки (ущерб) в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля истца в доаврийном состоянии, стоимостью его годных остатков и страховой суммой по договору ОСАГО, а именно в 1740432 рублей (3096000 – 955568 – 400000).
Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате оценки (независимой экспертизы) в сумме 12000 рублей и по оплате госпошлины в размере 27663 рублей (л.д. 64-65, 10).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению истцом также в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан управлением внутренних дел ....... ***, код подразделения *) в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженки ....... (паспорт * выдан *** .......) сумму ущерба (убытки) в размере 1740432 рублей и судебные расходы в размере 39663 рубля 00 копеек, всего взыскать 1780095 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 17 апреля 2025 года.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.