Решение по делу № 2А-2654/2023 от 17.07.2023 - о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

Дело № 2а-2654/2023

22RS0013-01-2023-002464-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.В.,

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Председателя Правления СНТ «Мебельщик» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделению судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Правления СНТ «Мебельщик» ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.04.2023 незаконным и его отмене; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав должника по исполнительному производству.

В обосновании заявленных требований административный истец указала, что 14.04.2023 судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №92777/23/22024-ИП от 17.03.2023 по гражданскому делу №2-1941/2022. Вышеуказанное постановление получено 19.04.2023.

Согласно ст. 1 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским Кодеком Российской Федерации.

СНТ «Мебельщик» является некоммерческой организацией, создана гражданами, осуществляет уставную деятельность, исходя из членских взносов, коммерческую деятельность не ведёт, дополнительных доходов не имеет, арест единственного счёта привёл к остановке деятельности предприятия.

Административный истец полагает, что должностное лицо должно было установить лимит для удержания по исполнительному листу.

Судом к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3; в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ООО КБ «Алтайкапиталбанк».

Административный истец Председатель Правления СНТ «Мебельщик» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменные объяснения, согласно которым просит удовлетворить административное исковое заявление в полном объёме и рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объёме. Пояснила, что вынесенное постановление от 14.04.2023 является законным и обоснованным. Должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлен срок для добровольного исполнения требований, должник в добровольном порядке требование исполнительного листа не исполнил. Ею и было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. С расчётного счёта должника списываются денежные средства и перечисляются ФИО4 Задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда это первоочередные очереди. Должнику было предложено предоставить кассовую книгу, до настоящего времени кассовая книга и ряд документов СНТ «Мельщик» не предоставлено. Она выезжала два раза в СНТ «Мебельщик», но застать председателя не удалось. В добровольном порядке должник задолженность не погашает.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объёме. Пояснила, что с 2011 года по 2022 год работала в СНТ «Мебельщик» бухгалтером. Она принимала членские взносы от членов СНТ наличными денежными средствами, вносила всё в кассовую книгу и в течение дня вносила денежные средства на расчётный счёт СНТ, где указывала:внесены денежные средства от бухгалтера СНТ и сумму. Кассовая книга всегда пронумеровывалась и скреплялась печатью и подписью Председателя СНТ. Также члены СНТ могли сами внести членский взнос на расчётный счёт СНТ. Наличные денежные средства нельзя было хранить в СНТ. Оплата членских взносов осуществлялась в сезон, это с мая по октябрь и члены СНТ могли оплатить в любое время на счёт СНТ. Также члены СНТ могли оплатить за электроэнергию на расчётный счёт СНТ. Оплата за электроэнергию в «Алтайкрайэнерго» осуществлялась безналичным расчётом. Также возможно оплатить электроэнергию через банкомат путём внесения наличных денежных средств на расчётный счёт «Алтайкрайэнерго». По состоянию на 2021 год действующих земельных участков в СНТ «Мебельщик» было около 500. Должник не обращалась к ней лично с целью оплаты задолженности по решению суда.

Представитель заинтересованного лица ФИО4-ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объёме. Считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 14.04.2023 законное и обоснованное. 13.07.2023 в Восьмом кассационном суде рассматривалась жалоба ФИО1 на решение Бийского городского суда №2-1941/2022, решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. После 13.07.2023 ФИО1 не предлагала ФИО4 погасить задолженность в добровольном порядке.

Административные ответчики – Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве просили отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме. Указали в письменном отзыве, что 19.04.2023 в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 14.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении СНТ «Мебельщик». У СНТ «Мебельщик» открыт в ООО КБ «Алтайкапиталбанк» расчётный счёт. В соответствии с вышеизложенным, банком было выставлено инкассовое поручение № 85401 от 19.04.2023 к расчётному счёту СНТ «Мебельщик».

В соответствии с частью 1 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Считают, что действия банка по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 14.04.2023 соответствуют нормам действующего законодательства.

Считают, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 14.04.2023 не противоречит нормам действующего законодательства.

Клиенту Председателю Правления СНТ «Мебельщик» ФИО1 19.04.2023 было выдано на руки инкассовое поручение №85401 от 19.04.2023 на сумму 144515,30 руб., уведомление №85401 от 19.04.2023 о постановке в очередь не исполненных в срок распоряжений, ксерокопия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 22024/23/389752 от 14.04.2023.

Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков, заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО4- ФИО6, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ-десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями, либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Председатель Правления СНТ «Мебельщик» ФИО1 обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от 14.04.2023, которое получено ею 19.04.2023. Административное исковое заявление подано 02.05.2023, то есть в установленный срок.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункты 8, 11, 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Положения абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, являющейся приложением N 1 к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 (далее - Инструкция), которые напрямую предписывают, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решеним Бийского городского суда Алтайского края от 05.09.2022 по делу N 2-1941/2022 взыскано с Садоводческого некоммерческого товарищества «Мебельщик» в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.12.2021 по 05.09.2022 в размере 139 515 руб. 30 коп., компенсация морального вреда – 5 000 руб.

На основании исполнительного документа- исполнительного листа серия ФС № по заявлению взыскателя ФИО5 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 17.03.2023 в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Мебельщик» возбуждено исполнительное производство N92777/23/22024-ИП.

В пункте 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ответу Минцифры России от 28.06.2023 № П13-1-08-109-202299 учётная запись пользователя Садоводческого некоммерческого товарищества «Мебельщик» зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации (далее – ЕСИА) с 10.04.2022. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) с 10.04.2022. Минцифры России представлены сведения об истории авторизаций СНТ «Мебельщик» посредством ЕСИА, а также сведения обо всех поступивших в личный кабинет организации на ЕПГУ в рамках исполнительного производства № 92777/23/22024-ИП постановлениях и уведомлениях. Согласно представленной информации постановление от 17.03.2023 о возбуждении исполнительного производства доставлено административному истцу 18.03.2023.

Копия постановления от 17.03.2023 о возбуждении исполнительного производства получена лично председателем Правления СНТ «Мебельщик» ФИО1 29.03.2023.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ГИБДД, банки, Росреестр, ФНС с целью установления имущественного положения должника, установлено наличие счета в ООО КБ «Алтайкапиталбанк»; транспортных средств, объектов недвижимости не обнаружено, что также следует из ответов Управления Росреестра по АК, МУ МВД «Бийское», Инспекции гостехнадзора Алтайского края на запросы суда.

14 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №22024/23/389752, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте № ООО КБ «Алтайкапиталбанк» на общую сумму 144 515,30 руб.

В пункте 2 постановления указано:обязать ООО КБ «Алтайкапиталбанк» незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чём в течение трех дней со дня их исполнения информировать судебного пристава-исполнителя.

В период с 19.04.2023 по 26.06.2023 со счёта, принадлежащего СНТ «Мебельщик» и находящегося в ООО КБ «Алтайкапиталбанк» удержаны и перечислены на счет взыскателя денежные средства на общую сумму 77685,63 руб., удержаны и находятся на депозитном счёте 42866 руб., что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №92777/23/22024-ИП по состоянию на 17.07.2023 и не оспаривалось сторонами.

Довод административного истца, изложенный в письменном объяснении от 17.07.2023 о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.04.2023 о блокировке счёта и невозможности осуществлять оплату услуг нарушает п.4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У (ред. от 31.03.2022) "О правилах наличных расчетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.04.2020 N 57999) о том, что наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей, либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2790; 2019, N 29, ст. 3857), на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия основан на неверном толковании закона.

Административный истец указывает, что СНТ «Мебельщик» является потребителем услуг Алтайкрайэнерго с которым расчёт наличными по договору возможен только до 100 000 руб., а далее, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя предприятие должно быть отключено поставщиком услуги за неисполнение договора.

Нарушением в постановлении является и то, что согласно п.7 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы-денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом на расчётный счёт на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Формирование заработной платы происходит из членских взносов, также на расчётный счёт поступают и целевые взносы от членов СНТ, компенсация за фактически потреблённую энергию, по мнению административного истца, данная категория должна соответствовать своему назначению-оплата электроэнергии поставщику услуги Алтайкрайэнерго, а не быть направленными на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

22 июня 2023 года на запрос суда АО «Алтайкрайэнерго» Бийское отделение сообщило, что между АО «Алтайкрайэнерго» и СНТ «Мебельщик» заключен договор энергоснабжения от 14.04.2021 №433.

В акте сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2023 по 19.06.2023 отражены суммы начислений за потреблённую электроэнергию, а также оплаты, совершенные по договору с указанием даты и сумм перечислений. За период с 01.01.2022 по 19.06.2023 в АО «Алтайкрайэнерго» поступили денежные средства в размере 488900 руб., оплаченные СНТ «Мебельщик» в безналичной форме.

По состоянию на 19.06.2023 у СНТ «Мебельщик» отсутствует задолженность перед АО «Алтайкрайэнерго» за потреблённую энергию в рамках заключенного договора.

Оплата потреблённой электроэнергии СНТ «Мебельщик» наличными денежными средствами в кассу АО «Алтайкрайэнерго» возможна в размере, не превышающем 100 000 руб. Данная фраза подразумевает суммирование всех сумм оплат за период действия договора энергоснабжения.

Из акта сверки следует, что СНТ «Мебельщик» произведена оплата:

-22.05.2023-5000 руб.;

-24.05.2023-16657,41 руб.;

-24.05.2023-342,59 руб.;

-19.06.2023-40 000 руб.

14 июля 2023 года на запрос суда Управление Росреестра по Алтайскому краю сообщило, что пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что взносы-денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом на расчётный счёт товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим федеральным законом и уставом товарищества.

Таким образом, по мнению Управления, Законом №217-ФЗ предусмотрена обязанность внесения взносов исключительно на расчётный счёт товарищества. Возможности установления Уставом товарищества иного способа сбора взносов Законом №217-ФЗ не предусмотрено.

В судебном заседании 19.06.2023 председатель правления СНТ «Мебельщик» ФИО1 поясняла, что деньги поступают на кассу СНТ, ведётся кассовая книга. СНТ должно производить все перечисления на расчётный счёт, СНТ не имеет возможности работать с контрагентами, поскольку поступающие денежные средства списываются на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

19 июня 2023 года судом в адрес СНТ «Мебельщик» направлен запрос об истребовании штатного расписания СНТ «Мебельщик», кассовой книги СНТ за период с 01.01.2022 по дату подготовки ответа на запрос; сведений о платежах, производимых с контрагентами по безналичному расчёту за 2022 год, а также за период с 01.01.2023 по 14.04.2023; сведений обо всех контрагентах СНТ и заключенных с ними договоров; о количестве членов СНТ.

Председателю правления СНТ «Мебельщик» ФИО1 было предложено прийти за запросом, что отражено в телефонограмме 19.06.2023. Конверт с запросом вернулся в суд по истечении срока хранения.

22 мая 2023 года в СНТ «Мебельщик» был также направлен запрос о предоставлении кассовой книги СНТ за период с 01.01.2023; о количестве членов СНТ; справки обо всех поступлениях наличных и безналичных денежных средств в СНТ «Мебельщик» за период с 01.01.2023 по дату подготовки ответа на запрос.

Конверт с запросом вернулся в суд по истечении срока хранения.

Как следует из выписки по счёту № ООО КБ «Алтайкапиталбанк» за период с 24.04.2023 по 12.07.2023 членами СНТ «Мебельщик» вносились на расчётный счёт СНТ«Мебельщик» денежные средства по оплате членских взносов и электроэнергии.

На запрос суда ОСФР по Алтайскому краю сообщило, что СНТ «Мебельщик» сведения о работниках за период с 01.01.2023 по 03.07.2023 (дата ответа) не представляло.

В силу ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства N 92777/23/22024-ИП приняты меры принудительного взыскания к должнику СНТ «Мебельщик» при наличии сведений о получении должником 29.03.2023 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №92777/23/22024-ИП от 17.03.2023 и истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счёте, принадлежащим должнику, которое принято в обеспечение исполнения исполнительного документа-исполнительного листа серии ФС №035772149, выданного Бийским городским судом Алтайского края по делу №2-1941/2022 от 05.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.01.2023.

Однако обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы СНТ «Мебельщик», созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление фактически не повлекло, его прав не нарушило, доказательств обратного административным истцом не представлено. Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным оспариваемых решений административного ответчика своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изложенном правовом регулировании не ставится под сомнение то, что судебным приставом-исполнителем не было нарушено право на реализацию СНТ «Мебельщик» добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должник не смог добровольно исполнить решение суда.

При этом, суд отмечает, что расчётный счёт №, принадлежащий СНТ «Мебельщик», находящийся в ООО КБ «Алтайкапиталбанк» не арестован, на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте не наложен арест.

Довод Председателя правления СНТ «Мебельщик» ФИО1, отражённый в административном исковом заявлении в обоснование административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель должен установить лимит для удержания по исполнительному листу, не основан на законе.

Приведённые Председателем правления СНТ «Мебельщик» ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем последовательно совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд отмечает, что в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 N 66-КГ22-12-К8 отражено, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном действии со стороны судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 14.04.2023; незаконности постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.04.2023 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, вынесла оспариваемое постановление.

Таким образом, требование административного истца о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.04.2023 незаконным и его отмене; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав должника по исполнительному производству удовлетворению не подлежит, поскольку в процессе рассмотрения административного дела не установлено нарушение прав должника СНТ «Мебельщик» вынесенным 14.04.2023 постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска Председателя правления СНТ «Мебельщик» ФИО1 в полном объёме, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением должностного лица в пределах его полномочий.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного искового заявления, поданного в суд, Председатель правления СНТ «Мебельщик» ФИО1 не указала, в чём состоит нарушение прав и законных интересов СНТ «Мебельщик» оспариваемым постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенным судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО7 14.04.2023.

В процессе рассмотрения административного дела Председатель правления СНТ «Мебельщик» ФИО1 не представила суду доказательств нарушения прав и законных интересов СНТ «Мебельщик» оспариваемым постановлением должностного лица.

Довод Председателя правления СНТ «Мебельщик» ФИО1 о том, что оспариваемое постановление блокировало расчётный счёт СНТ «Мебельщик», что в свою очередь мешает рассчитываться с контрагентами, в частности с АО «Алтайкрайэнерго», не нашёл своего подтверждения при рассмотрении дела.

Нарушение оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца, приведёнными в административном исковом заявлении фактами, не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными, отсутствует.

Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Председателя Правления СНТ «Мебельщик» ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи___Ю.В. Сидоренко Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края______________________С.В. Анохина 20 июля 2023 г.

Справка:

Приговор (постановление, решение, определение)

в законную силу не вступил(о) 20 июля 2023 г.

Судья: Ю.В. Сидоренко

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-2654/2023 Бийского городского суда Алтайского края УИД:22RS0013-01-2023-002464-19