Решение по делу № 2-2556/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-2556/2023

УИД RS0005-01-2023-003419-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к наследственному имуществу умершего ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого, т/с Toyota RAV 4, г.н. № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляющий т/с Nissan ALMERA, г.н. №, нарушил п. 2.5 ПДД, что подтверждено определением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП т/с Toyota RAV 4 № было застраховано по риску КАСКО в ООО "СК "Согласие". Потерпевший обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая, после чего ООО "СК "Согласие" произведена потерпевшему выплата страхового возмещения.

Гражданская ответственность владельца т/с Nissan ALMERA, г.н. № на момент ДТП была застрахована Истцом в соответствии с полисом XXX 0165092778. Истец в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ООО "СК "Согласие" 37 700,00 руб.

На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО XXX № в качестве лица, допущенного к управлению т/<адрес> заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан.

По сведения Истца ФИО2 умер.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, ст.ст. 965, 1064, 1079, 1151, 1152, 1157, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с надлежащего ответчику в пользу АО «ГСК «Югория» сумму материального ущерба в размере 37 700,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 331,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц на стороне ответчиков: администрация городского поселения Белый Яр Сургутского района, Федельное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования т/с в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению т/с, в том числе на основании соответствующей доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого, т/с Toyota RAV 4, г.н. № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляющий т/с Nissan ALMERA, г.н. №, нарушил п. 2.5 ПДД, что подтверждено определением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца т/с Nissan ALMERA, г.н. У616ТК86 на момент ДТП была застрахована Истцом в соответствии с полисом XXX №. Истец в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ООО "СК "Согласие" 37 700,00 руб.

На момент ДТП ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО XXX № в качестве лица, допущенного к управлению т/с.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с (при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями).

В данном случае, имеет место причинно-следственная связь между виновными действиями водителя ФИО2 не включенному в полис ОСАГО и причинением автомобилю потерпевшего материального ущерба, а поскольку АО «Государственная страховая компания «Югория» произвело выплату страхового возмещения, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты ХМАО-Югры наследственное дело в отношении имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось. По сведениям отдела ЗАГСа администрации Сургутского района (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на недвижимое имущество за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. Согласно письму ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ, информация о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По правилам до принятия наследниками наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ усматривается, что такие требования предъявляются в том случае, когда на момент открытия наследства имеется принадлежащее наследодателю имущество (имущественные права), но отсутствуют лица, имеющие право наследования, либо по какой-либо причине наследники не реализуют в установленный срок свои наследственные права.

В данном случае, судом были направлены соответствующие запросы в компетентные органы о наследниках, принявших наследство, а также о наличии недвижимого и иного имущества у ФИО2, за счет которого истец мог бы реализовать свои права на взыскание, однако данные факты судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Государственная страховая компания «Югория».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то во взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Государственная страховая компания «Югория» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков