Дело № 2-184/2025 копия

УИД 52RS0010-01-2024-002761-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 06 февраля 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской о признании права собственности на гараж, <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что с ноября 1945 года она проживает по адресу: Нижегородская <данные изъяты>. До 1972 года в указанном доме было дровяное отопление, в связи с чем во дворе дома имелись сараи для хранения дров. В 1981 году на месте сарая она построила кирпичный гараж, которым владеет и пользуется по настоящее время, несет расходы по его содержанию. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Нижегородской области, Филиал ППК "Роскадастр" по Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, третьи лица Управление Росреестра по Нижегородской области, Филиал ППК "Роскадастр" по Нижегородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 1981 году на месте принадлежащего ей сарая для хранения дров на собственные средства и своими силами ФИО1 возведен кирпичный гараж, адрес местоположения которого определен: <данные изъяты>.

С момента постройки гаража и до настоящего времени ФИО1 им владеет и пользуется, поддерживает в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию.

Согласно техническому паспорту, общая площадь спорного гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

По сообщению администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в муниципальном реестре «Гаражи» не зарегистрирован.

Согласно сообщению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балахнинскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области <данные изъяты> от 31.01.2025 при проведении обследования спорного гаража нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, учитывая отсутствие нарушения чьих бы то ни было прав при получении спорного объекта недвижимости во владение и во время владения им, принимая во внимание, что ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, как своим собственным более 15 лет, поддерживает в надлежащем состоянии, несет затраты по его содержанию, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО6 право собственности на гараж, общей <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2025 года.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-184/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь И.И. Мошенчич