Решение по делу № 2А-2416/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Дело № 2а-2416/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-001268-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Мальцевой О.А.,

при секретаре Мамедовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП .... ФИО3, ФИО5, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП .... ФИО6, ГУФССП России по .... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору № с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3, незаконность бездействия которой заключается в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту его регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП .... имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя.

По указанным основаниям, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся:

-в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника;

- в ненаправлении запросов в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО3 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО5, начальник отделения старший судебный пристав ОСП .... ФИО6, в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк», ОАО «МДМ Банк», ООО «Бастион».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП .... поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 12 090,2 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что помимо указанного исполнительного производства на исполнении в ОСП .... находятся исполнительные производства в отношении ФИО4:

- 6876/19/22020-ИП предметом исполнения является взыскание в пользу ООО «Бастион» денежной суммы в размере 386108,65 руб.;

- 152645/22/22020-ИП предметом исполнения является взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 118 857,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... указанные исполнительные производства объединены в сводное.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Объединение нескольких исполнительных производств отношении одного должника в сводное производство осуществляется для обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных денежных средств.

Следовательно, все исполнительные действия, совершаемые в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства неоднократно (в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, в налоговые и пенсионные органы, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, кредитные организации, в органы ФНС (ЗАГС).

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО4 имеет счета в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «ОТП Банк», АКБ «Авангард», в связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях.

В раках исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии по инвалидности, в связи с чем, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО4

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ сохранена заработная плата и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. Из материалов дела следует, что размер пенсии по инвалидности должника составляет с учетом доплат 11 919,71 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... должник зарегистрирован по адресу: ....,4/11.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника (....,4/11), о чем составлены акты исполнительных действий, установлено, что должник по указанному адресу проживает, однако на момент выхода отсутствовал по месту жительства. Оставлены повестки о явке к судебному приставу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, согласно представленных ответов регистрационных органов за должником не зарегистрировано, в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя либо иного руководителя юридического лица ФИО4 не значится.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на установление имущества должника и места его нахождения.

Таким образом, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника, принимаются меры к истребованию необходимых сведений, в том числе о месте жительства должника.

Кроме того, равным правом участвовать в исполнительном производстве имеет взыскатель, который вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об истребовании тех либо иных сведений об имущественном положении должника, принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его незаконном бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью исполнения исполнительного документа.

Материалами дела опровергаются доводы административного иска о невынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; ненаправлении запроса в органы УФМС с цель получения информации о месте жительства должника.

В судебном заседании установлено, что по информации Управления юстиции Алтайского края от 20.03.2023 записи актов гражданского состояния о заключении/расторжении брака ФИО1 отсутствуют.

Доводы о ненаправлении в адрес взыскателя постановлений, актов совершения исполнительных действий опровергаются материалами дела, согласно которым отправка постановлений осуществляется в адрес взыскателя посредствам электронной системы ЕГПУ. При этом, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава направлять взыскателю акты совершения исполнительных действий.

Кроме того, суд отмечает, что факт трудоустройства должника судебным приставом установлен не был, в связи с чем, постановление об удержании из заработной платы должника не выносилось, и соответственно не могло быть направлено по месту получения дохода.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена.

Также суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, указанных в административном иске, и возложения соответствующих обязанностей.

При таких обстоятельствах административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023