Дело №а-1521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по РК и <адрес> ФИО2, ГУФССП России по РК и <адрес>, заинтересованное лицо – ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова», о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

ФИО1, действующая представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по РК и <адрес> ФИО2, ГУФССП России по РК и <адрес>, заинтересованное лицо – ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова», в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по РК и <адрес> ФИО2 и направить в адрес Главного судебного пристава по РК и <адрес> частное определение, которым обратить внимание на неисполнение его подчиненными решения суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по административному делу № на административного ответчика возложены обязанности направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства и сообщить административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный ответчик противоправно бездействует, чем нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС РФ).

В судебное заседание истец, его представитель, ответчики и заинтересованное лицо не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной, суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Судом установлено, что в нарушении вышеуказанных требований законодательства административным истцом к административному исковому заявлению не были приложены какие либо документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования. К административному исковому заявлению приложены исключительно документы, подтверждающие полномочия представителя.

Кроме того, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по РК и <адрес> ФИО2, ГУФССП России по РК и <адрес>, заинтересованное лицо – ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова», о признании незаконным бездействия судебного пристава – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья