Дело № 45RS0010-01-2022-000330-19

Производство № 2-338/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указывается, что 29 июля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В последующем КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, ООО «Феникс». Задолженность по кредитному договору № за период с 28 марта 2016 года по 8 октября 2019 года составила 281900 рублей 54 копейки.

С учетом изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 281900 рублей 54 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6019 рублей 01 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Судом установлено, 29 июля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 59408 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 29,9% годовых, полная стоимость кредита – 34,35% годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с тарифами предоставления кредита и Условиями предоставления кредитов, ему был выдан график платежей по кредиту, из которого следует, что возврат кредита должен осуществляться равными ежемесячными платежами, включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязанности по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 281900 рублей 54 копейки.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязанности по погашению кредита в установленном порядке не производил. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

8 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования № rk-041019/1627.

Согласно расчету задолженности, который судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с действующим законом и условиями заключенного между сторонами договора, и не оспорен ответчиком, сумма основного долга, образовавшаяся за период с 28 марта 2016 года по 8 октября 2019 года составила 281900 рублей 54 копейки, в том числе основной долг в размере 71998 рублей 22 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 4355 рублей 94 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 7293 рубля 11 копеек, штрафы в размере 198253 рублей 27 копеек

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 6019 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2013 года по состоянию на 8 октября 2019 года в размере 281900 рублей 54 копейки, в том числе основной долг в размере 71998 рублей 22 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 4355 рублей 94 копейки, проценыт на просроченный основной долг в размере 7293 рубля 11 копеек, штрафы в размере 198253 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в счет возмещения судебных расходов – уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 6019 рублей 1 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.