Дело № 2а-490/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра 19 апреля 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской областиВ составе:председательствующего судьи Кирюхина А.В..,при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Альфа-Банк» к ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк», являясь взыскателем, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не проведении действий по установлению имущества, не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, а также, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес, составления акта описи имущества), направить запрос в УФМС с целью получения запроса о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснение у соседей.

Представитель Административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е,П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик представитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем представлен пакет документов из исполнительного производства о проведенных мероприятиях.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания извещена повесткой, ходатайства отзыва не представила.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.07.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также исходя из личности должника, иных данных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на исполнении ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому района Смоленской области находится исполнительное производство № 84262/22/67020-ИП в отношении должника Маховой Е.Ю о взыскании с последней в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 1615361.35 руб.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации – Банки, в ГИБДД МВД России, ФНС об ИНН ФЛ, ЕГРП, ЗАГС, операторам сотовой связи о телефонных номерах, установлено, что транспортных средств не имеет, в Пенсионный фонд России – установлено, что не является получателем пенсии, государственные регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, установлено, что проживает в квартире находящейся в совместной собственности, иного недвижимого имущества не имеет, по месту фактического проживания направлено поручение о применении мер принудительного исполнения. Обратилась в суд с иском о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Согласно ст. 67.1 «Об исполнительном производстве» судебный при став исполнитель пристав имеет право вынести постановление о временном запрете выезда должника за пределы Российской Федерации, Согласно ст. 67.1 ч. 3 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, а не на основании судебного акта. Следовательно сам пристав исполнитель не вправе вынести постановление о временном запрете выезда должника за пределы Российской федерации.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и иных должностных лиц УФССП России по Смоленской области за указанный административным истцом период своего подтверждения не нашел, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, из пенсии которого ежемесячно производились удержания, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

В данном случае, длительное неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а финансовым и имущественным положением, должника, которая не имеет имущества, за счет которого может быть погашена задолженность.

Кроме того суд отмечает, что в настоящее время в производстве Вяземского районного суда Смоленской области находиться дело административное дело № 2а-691/2023 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, установленные по настоящему административному делу, свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Альфа-Банк» к ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в с.Угра.

Председательствующий: А.В. Кирюхин