Дело № 2-1082/2023
УИД № 26RS0029-01-2023-001082-16
Решение
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,
с участием:
представителя процессуального истца -
помощника прокурора г. Пятигорска Передереевой Ю.В.,
ответчика ФИО1,
третьего лица С.А.,
представителя третьего лица ТФОМС СК ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Пятигорска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,
установил:
Прокурор г. Пятигорска, обратившись в суд в интересах Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края денежные средства в размере 74 108 рублей 78 копеек, затраченные на лечение потерпевшего С.А.
В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью С.А.
Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2022 года, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ставропольского края, затраты на лечение С.А. составили сумму в размере 74 108 рублей 78 копеек, которая, по мнению процессуального истца, подлежит возмещению в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
Представитель процессуального истца – помощник прокурора г. Пятигорска Передереева Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований, просит суд учесть его материальное положение и нахождение на иждивении двух малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.
Третье лицо С.А. разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края - ФИО2, действующая на основании доверенности, полагал требования иска законными и обоснованными.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об обязательном медицинском страховании) к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона об обязательном медицинском страховании, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
При этом согласно ч. 4 ст. 27 Закона об обязательном медицинском страховании, субвенции на осуществление указанных в ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
В силу положений п. 1, п. 10 ч. 1 ст. 16 Закона об обязательном медицинском страховании застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования и защиту прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования.
В силу ст. 38 Закона об обязательном медицинском страховании по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.
Статьей 31 Закона об обязательном медицинском страховании установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Согласно ст. 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.
Как следует из ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2022 года, вступившим в законную силу 25 октября 2022 года, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения) прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим С.А.
Указанным постановлением суда установлено, что ФИО1 16 июля 2021 года примерно в 04 час. 15 мин., будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, двигаясь на автомобильной парковке, расположенной напротив дома № по <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нарушил требования абз. 1 п. 8.1 ПДД РФ, и на вышеуказанной парковке совершил наезд на пешехода С.А., после чего, нарушив требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ – не остановив транспортное средство после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не включив аварийную сигнализацию и не выставив знака аварийной остановки, продолжил движение на вышеуказанном автомобиле со стороны <адрес> края в направлении <адрес>, а также не приняв мер по оказанию С.А. первой помощи, не вызвав скорую медицинскую помощь и полицию, не зафиксировав положение транспортного средства по отношению к объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, не приняв возможные меры к их сохранению, не записав фамилии и адреса очевидцев, оставил место совершения преступления, не дожидаясь приезда сотрудников полиции, создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено п. 1.5 ПДД РФ.
При этом, 16 июля 2021 года примерно в 04 час. 50 мин. ФИО1, управляя тем же автомобилем «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, в районе дома № по <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.24, 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и был в установленном законом порядке направлен уполномоченным должностным лицом – сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразив такой отказ записью и удостоверив отказ своей личной подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.
В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ пешеходу С.А. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили по неосторожности тяжкий вред здоровью С.А. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети.
Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда, имеющим в силу ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, установлены факт причинения вреда здоровью С.А., вина ФИО1 в причинении вреда и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшего.
Согласно информации ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» г. Пятигорска от 29 декабря 2022 года № 758, С.А. находился на стационарном лечении в период с 16 по 27 июля 2021 года с диагнозом: множественные переломы голени.
Согласно информации, поступившей на запрос заместителя прокурора г. Пятигорска из Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, затраты ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» г. Пятигорска на лечение С.А. возмещены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ставропольского края через Ставропольский филиал АО «Страховая компания «Согаз-Мед» в размере 74 108 рублей 78 копеек.
Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости медицинской помощи, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Положениями ст. 31 Закона об обязательном медицинском страховании установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подп. 11 ч. 7 ст. 34 Закона об обязательном медицинском страховании.
В соответствии со ст. 21 Закона об обязательном медицинском страховании средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают, в том числе, в результате субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации.
В связи с изложенным, учитывая положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации.
С учетом вышеизложенных норм, поскольку в судебном заседании установлен факт оплаты лечения потерпевшего С.А. за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, последний при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред, - ФИО1
В этой связи, с учетом приведенных выше норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные прокурором требования о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края 74 108 рублей 78 копеек в счет возмещения расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ссылка ответчика ФИО1 на его материальное положение, нахождение на иждивении двух малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, не является основанием для снижения заявленных к взысканию расходов.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19, подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск подлежит государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при подаче искового заявления освобожден в силу указаний закона, размер которой составляет 2 423 рубля 26 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования прокурора города Пятигорска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в городе Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края (ИНН <***>, КПП 263401001, ОГРН <***>) денежные средства в размере 74 108 рублей 78 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в городе Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 2 423 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Пятигорский городской суд Ставропольского края.
Судья Н.Г. Пушкарная