77RS0001-02-2022-010557-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/23 по иску ФИО1 к ООО «Бар тайм МСК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в рамках защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бар тайм МСК» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в рамках защиты прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что в ночь 31 января 2022 года, находясь в заведении ответчика – бар «Гадкий койот» заказал спиртные напитки на общую сумму 920 руб. после употребления которых потерял сознание, а очнувшись, обнаружил списание денежных средств со своей карты в размере 127 000 рублей за покупки, которых не совершал. Факт списания указанной суммы в пользу ответчика подтверждается чеками. Полагая, что списание произвели неизвестные, завладевшие персональными данными истца из-за ненадлежащего обеспечения ответчиком безопасности посетителей в своем заведении, истец обратился к ответчику с претензией, оставленной последним без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, списанные с принадлежащей ему карты № *** банка ВТБ (ПАО) в размере 127 000 руб.; денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ООО «Бар тайм МСК» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил, что из содержания видеозаписи с камер наблюдения, расположенных внутри заведения ответчика, видно, что истец сознание не терял, покупки совершал самостоятельно, предоставляя банковскую карту для оплаты.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе материалы видео фиксации на электронном носителе, допросив свидетеля ФИО3, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» кредитор должен представить суду доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец в ночь на 31 января 2022 года находился в заведении ответчика – бар «Гадкий койот», что не оспаривается сторонами.

Согласно выписке банка ВТБ (ПАО) от 03.02.2022 года (л.д.16) для оплаты товаров и услуг с карты истца в пользу ответчика произведены списания в общей сумме 126 840 руб., что также подтверждается кассовыми чеками, представленными ответчиком (л.д.67-84).

При таких обстоятельствах, утверждение истца о том, что указанные списания произведены за покупки, которые он не совершал, не находит своего подтверждения. Так, из представленной ответчиком видеозаписи с камеры наблюдения (л.д.86), расположенной внутри заведения, видно, что истец пребывает в сознании, покупки совершает лично, карту для оплаты предоставляет самостоятельно.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО4, которым суд доверяет, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Возражений относительно видеозаписи истцом не заявлено, дополнительных доказательств нарушения своих прав не представлено.

Суд также принял во внимание, что истец по обстоятельствам, изложенным в иске, в правоохранительные органы или медицинские учреждения не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинения ему вреда, наличие убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бар тайм МСК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в рамках защиты прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2023 года.

СудьяНеменок Н.П.