Дело № 2а-90/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу - исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО1, старшему судебному приставу - исполнителю Степновского РОСП УФССП России по СК ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП по СК, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Степновский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО1, старшему судебному приставу - исполнителю Степновского РОСП УФССП России по СК ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП по СК, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что 20.12.2022г. судебным приставом - исполнителем Степновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от 29.07.2022г., возбужденному на основании исполнительного документа ... от 17.06.2019г., выданного Судебным участком № 2 Степновского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере – 60 396 рублей 55 копеек с должника Б.Ш.Ш. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 20.01.2023г.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Поскольку судебное решение на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит суд: Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Степновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Степновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от 17.06.2019г.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя Степновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от 17.06.2019г.

Представитель административного истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Определением Степновского районного суда Ставропольского края в качестве соответчика привлечено - ФИО4 районное отделение судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель Степновского РОСП УФССП России по СК ФИО1, представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, начальник отделения старший судебный пристав Степновского РОСП УФССП России по СК ФИО2, ФИО4 районное отделение судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении материалов административного дела без их участия.

Из имеющегося в материалах дела возражения административного истца – судебного пристава – исполнителя ФИО1 следует, что ею выполнялся комплекс мер принудительного исполнения, для понуждения должника к погашению задолженности, установлению имущества должника, подлежащее аресту и его реализации. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо – Б.Ш.Ш. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, приняв к обозрению исполнительное производство ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 17.06.2019г. ..., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края, судебным приставом – исполнителем ФИО1 постановлением от 29.07.2022г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Б.Ш.Ш. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере – ..., в пользу ООО «СААБ».

Согласно сведениям АИС постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу.

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника Б.Ш.Ш. судебным приставом-исполнителем ФИО1 производились многочисленные исполнительные действия, а именно: запросы в банки на наличие денежных средств; запросы о наличии у должника какого-либо имущества; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств; запрос в ЗАГС, запрос в центр занятости, запрос в УФМС, запрос в Росгосстрах, запрос в гостехнадзор, запрос в Росгвардию по СК, запрос в военный комиссариат, запрос в ИПФ «Открытие», запрос в МВД России, запрос в АО «Национальное бюро кредитных историй», выносились: постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В ходе исполнительных действий установлено, что в ПАО «Сбербанк России» имеются счета, в связи с чем судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; согласно ответу ГИБДД в собственности должника имеется автомобиль ..., ... года выпуска, государственный номерной знак ....

В ходе исполнительных действий установлено, что должник Б.Ш.Ш., зарегистрирован по адресу: .... В ходе произведенного выезда по месту жительства должника установлено, что должник по указанному адресу не проживает, недвижимое и движимое имущество, принадлежащие на праве собственности должнику, на которое возможно обратить взыскание отсутствует (нет сведений), что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 20.12.2022г.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Законом об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

20.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не основано на нормах права и указание административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, который не направил запросы в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости, АО «Реестр», военкомат, государственные и негосударственные страховые компании, лицензионно-разрешительный орган и Министерство юстиции, поскольку принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. Кроме того из материалов исполнительного производства усматривается, что запросы в указанные организации судебным приставом направлялись.

Привлечение же лиц к административной ответственности является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, а потому, отсутствие негативных последствий для исполнения от непривлечения лиц к административной ответственности, также не свидетельствует о бездействии.

Оценив объем проделанной судебным приставом-исполнителем работы по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностного лица, поскольку меры, направленные на выявление имущества должника и исполнений требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимались.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.12.2022г. исполнительное производство ... - ИП было окончено, в том числе на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно сведениям АИС постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю ООО «СААБ», при получении которых взыскатель не лишается права предъявить исполнительный лист к исполнению повторно.

Таким образом поскольку в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен ряд исполнительных действий, в результате которых было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, и все принятые меры по отысканию имущества должника, оказались безрезультатными, допустимые доказательства, подтверждающие изменение материального положения должника, а равно выбытие из его собственности иного имущество, на которое могло быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие в части нарушения сроков носит формальный характер и к нарушению законных прав и интересов административного истца не привели, то есть отсутствуют обязательные условия для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО1, старшему судебному приставу - исполнителю Степновского РОСП УФССП России по СК ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП по СК, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 10 марта 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течении одного месяца.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.