Дело № 2-4051/2025

14RS0035-01-2025-005297-92

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____ года в 13 ч. 22 мин в ____ километр, произошло ДТП с участием а/м Тойота Ландкруизер Прадо 150, госномер №, принадлежащего ФИО1 и а/м Ниссан Ноте, госномер №, под управлением ответчика ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения, предусмотренного ч.1, ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2025. В результате ДТП принадлежащего истцу автомашине причинены повреждения заднего бампера, задней двери, противотуманных фар, что подтверждается актом осмотра ТС и заключением автотехнической экспертизы. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного заката автомашины истца 52 400 рублей. Также истцом понесены дополнительные расходы на ведение автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Претензия от 11.03.2025 года ФИО2 добровольно не удовлетворила. просит взыскать ущерб 52 400 руб., судебные расходы по экспертизе 5 000 руб., сумму госпошлины 4 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования увеличил, просит взыскать ущерб 110 191 руб. 46 коп., судебные расходы по экспертизе 5 000 руб., сумму госпошлины 4 360 руб., указав, что согласно заключению эксперта, сумма восстановительного ремонта истца составляет 110 191 руб. 46 коп.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2025 года в 13 ч. 22 мин в ____ километр, произошло ДТП с участием а/м Тойота Ландкруизер Прадо 150, госномер №, принадлежащего ФИО1 и а/м Ниссан Ноте, госномер №, под управлением ответчика ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения, предусмотренного ч.1, ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2025. ФИО2 является собственником транспортного средства Ниссан Ноте, госномер №.

Установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику, являющейся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки.

Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истцом была заказана независимая оценка в ООО «Эксперт плюс» №, согласно которому стоимость затрат на восстановление в связи с повреждением транспортного средства марки Тойота Ландкруизер Прадо 150, государственный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет: с учетом износа 52 400 руб., без учета износа составляет 110 191,46 руб.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком, в размере 110 191,46 рублей без учета износа, поскольку положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по экспертизе 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 360 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 110 191 рублей 46 копеек, расходы по экспертизе 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.П. Цыкунова