УИД № 78RS0001-01-2022-000565-86

№2-1109/2023

Строка 2.129

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 31 августа 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Сергеевой И.Ю.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абриелль энд Компани» (ООО «А энд К») к Л.А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ :

ООО «А энд К» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Л.А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, который мотивировало тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Абриелль энд Компани» (ООО «А энд К») расположено по адресу: 199406, Санкт-Петербург, <адрес> В.О., <адрес> лит. У пом. 55-Н, данное помещение истец занимает на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № АО 1/10 с индивидуальным предпринимателем С.Г.А. В <адрес> по тому же адресу проживает ответчик Л.А.В. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика из его квартиры произошел залив помещения 55-Н. По данному факту уполномоченными сотрудниками ТСЖ «Новая история» ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт №, согласно которому в результате поступления воды из вышерасположенной <адрес>, помещению №-Н причинен ущерб: имеются грязные разводы на потолке, стенах, декоративных элементах отделки (стекло). В ходе обследования было установлено, что протечка произошла в результате повреждения корпуса фильтра тонкой очистки в <адрес>, что также подтверждается вышеуказанным актом. Для проведения оценки материального ущерба, истец обратился к ИП З.П.А., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составила 71 385 рублей. Кроме того, вследствие залива пострадал декоративный элемент отделки – холст с изображением. Изготовление и монтаж фирменного постера составил 53 430 рублей. Истец направил ответчику претензию, однако до настоящего времени ответа на претензию не получил, компенсацию за материальный ущерб ответчик не выплатил. Поскольку помещение №-Н относится к медицинскому учреждению, к последнему применяются строгие нормы СанПин, в частности, предъявляются требования к классу чистоты, допустимому уровню бактериальной обсемененности воздушной среды, содержанию помещения в чистоте, обеспечению нормативных параметров микроклимата и микробиологической чистоты воздушной среды, ввиду чего, Истец был вынужден в срочном порядке обратиться к подрядчику. Таким образом, имуществу истца причинен ущерб в размере 71 385 рублей - ремонтные работы и материалы, 53 430 рублей - изготовление и монтаж фирменного постера, а всего на сумму: 124 815 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3696 рублей (л.д. 4-6).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Лискинский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика в <адрес>. Не согласившись с определением о передаче дела по подсудности, истец подал частную жалобу. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение о передаче дела по подсудности оставлено без изменения, а частная жалоба истца без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Лискинский районный суд <адрес> на рассмотрение.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Абриелль энд Компани» (ООО «А энд К») в судебное заседание представителя не направил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Л.А.В. извещался по месту регистрации. Судебное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С учетом ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, отказываясь от получения поступающей судебной корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ООО «А энд К» является арендатором нежилого помещения общей площадью 202,4 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Средний проспект В.О., <адрес>, лит У, пом. 55Н, что подтверждается договором аренды нежилых помещений № А01/10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с С.Г.А. (л.д.30-33, 34-35).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышерасположенной <адрес> указанном многоквартирном доме является ответчик Л.А.В. (л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчика произошло затопление помещения, которым пользуется истец на праве аренды, что подтверждается копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в соответствии с заявкой, поступившей от владельца помещения №-Н ДД.ММ.ГГГГ, был проведен ДД.ММ.ГГГГ осмотр и проверка обстоятельств на месте происшествия. В ходе указанных действий было установлено следующее: «В результате поступления воды из вышерасположенного помещения №, расположенного на 2 этаже, в помещении №-Н на I этаже имеются грязные разводы на потолке, стенах, декоративных элементах отделки (стекло)». В ходе обследования было установлено, что протечка произошла в результате повреждения корпуса фильтра тонкой очистки в <адрес>. В результате происшествия следующему имуществу причинен ущерб: Квартира №, расположена на 2 этаже МКД «Новая История»: на напольном покрытии имеются следы поступления воды. Помещение №-Н, расположено на 1 этаже МКД «Новая История»: на потолке имеются следы воздействия воды (разводы, отслоение отделочного материала на участке площадью 1,5 м2 и на стыке ГКЛ и декоративных панелей площадью 2,5 м.п.+1м.п.) Фактический объем повреждений требуется установить после просушки поврежденной поверхности; стены имеют следы воздействия воды (разводы, отслоения и расслоение на участке стыка ГКЛ 3+1 м.п.). Фактический объем повреждений требуется установить после просушки поврежденной поверхности; декоративный элемент отделки (стекло размером 3м.х1,5м.) имеет следы попадания воды. Фактический объем повреждений требуется установить после просушки поврежденной поверхности. Меры, принятые по локализации последствий происшествия и уменьшения причиненного ущерба: Специалистами ТСЖ «Новая История» была обследованы инженерные сети МКД в зоне расположения <адрес>. В результате обследования установлено, что общедомовые коммуникации исправны и не имеют дефектов. Возможные меры, принятие которых необходимо для устранения причин происшествия: В помещении №-Н необходима просушка поврежденных поверхностей и дальнейшее выполнение восстановительного ремонта. В <адрес> требуется замена корпуса фильтра тонкой очистки (л.д. 15-16).

Кроме того, к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по факту обследования помещения №-Н и <адрес> по адресу: <адрес> В.О. <адрес> лит. У, составлено дополнение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечено, что в ходе установления объема повреждений имущества в помещении №-Н после просушки поврежденного имущества был осуществлен осмотр помещения №-Н. В ходе осмотра установлено наличие повреждений, описанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также увеличилась степень деформации отделочных материалов (гипсокартон), в местах воздействия влаги появились следы биоповреждений, размещенный в помещении постер (холст размером 2,6 м. х 4,11 м.) имеет следы воздействия влаги (деформация, следы воздействия влаги). Все повреждения, имеющиеся на момент осмотра, соответствуют повреждениям, наступившим в результате событий, описанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, и даны рекомендации о выполнении ремонтно-восстановительных работ в помещении №-Н (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП З.П.С. заключен договор подряда №, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика (ООО «А энд К») комплекс работ по ремонту помещения, пострадавшего вследствие залива – помещение клиники эстетической хирургии «Абриэль» по адресу: <адрес>, Средний проспект В.О., <адрес>, лит У, пом. 55Н. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрена стоимость указанных работ – 71385 рублей (л.д. 18-22,23,24). Факт оплаты истцом данных работ по ремонту помещения подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26).

Как указано в исковом заявлении в ходе залива пострадал декоративный элемент отделки – холст с изображением. Изготовление и монтаж фирменного постера (печать на холсте ширина 4 11, высота 2 64) составила 53 430 рублей (л.д. 27). В подтверждение размера понесенного ущерба в связи с повреждением после залития помещения представлены копии коммерческих предложений: предложение от ИП С.Г.А. (<адрес>) на печать на холсте баннера с изображением аватара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость которой составила 54000 руб., а так же предложение от ООО «Армсинг» (<адрес>) услуги печати на холсте натуральном с установкой крепежей и подрамника на ДД.ММ.ГГГГ стоимость которой составила 61844 руб.

В отсутствие возражений ответчика суд находит возможным принять представленные доказательства в качестве относимых и допустимых доказательств обоснования размера ущерба, причиненного залитием помещения, в части стоимости ремонтных работ и материалов и в части оценки ущерба от повреждения холста с изображением.

В свою очередь ответчик не представил доказательства отсутствия своей виновности в причинении вреда, либо иного размера причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт залива принадлежащего истцу на праве аренды помещения из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен и ответчиком не опровергнут. Оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что залив помещения истца произошел по вине ответчика. Иных обстоятельств по делу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца С.Е.А. направила в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба в сумме 89385 рублей, из которых 71385 рублей – ремонтные работы и материалы, 18000 рублей – изготовление и монтаж фирменного постера (л.д.11-12,13). Однако ответчик не ответил на данную претензию, денежные средства истцу не выплатил.

Таким образом, судом установлено, что истцом доказано несение расходов на ремонтные работы на сумму 71385 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3696 рублей (л.д. 7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абриелль энд Компани» (ООО «А энд К») к Л.А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Абриелль энд Компани» (ООО «А энд К») (№) с Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ 2018 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, код подразделения 360-022) в возмещение материального ущерба 124815 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.