Решение по делу № 2-766/2025 от 28.10.2025 - о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Дело №2-766/2025

УИД 65RS0011-01-2025-001256-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой В.Е.,

с участием прокурора Бельченко С.Ю.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 02-13/25 от 09.01.2025,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Поронайского муниципального округа Сахалинской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование искового требования истец указал, что ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном в *, которое является муниципальной собственностью, предоставлено в пользование ФИО2 на основании ордера * от 06.04.2005.

Из акта о непроживании от 30.05.2025 установлено, что ответчик в жилом помещении по указанному адресу не проживает более трех лет, со слов соседей проживает в *.

Оплата жилищно-коммунальных услуг, поставляемых по данному адресу, нанимателем не производится, размер задолженности составляет более * рублей.

В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается.

По изложенным основаниям истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, участие которой обеспечено посредством ВКС по месту отбытия наказания на базе ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Сахалинской области, в судебном заседании с исковым требованием не согласилась, пояснила, что спорное жилое помещение ей было предоставлено в 2005 году, в котором она проживала вплоть до 2021 года. Коммунальные услуги не оплачивала, так как она периодически делала ремонт в квартире, но из-за состояния дома, на стенах появлялась плесень, неоднократно обращалась в администрацию по поводу состояния дома, необходимости его капитального ремонта, но безрезультатно. В 2020 году она была осуждена к исправительным работам, чтобы не отбывать наказание переехала в пгт. Ноглики, прожив там около двух лет, затем в город Оху Сахалинской области, в котором проживала на съемной квартире, работала. В мае 2025 года была заключена под стражу, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В период регистрации и вселения ответчика ФИО2 действовал ЖК РФ, несмотря на то, что она вселена на основании ордера, выдача которого являлось единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ч.1 ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании ордера * от 06.04.2005 ФИО2 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: *. В качестве члена семьи вселен сын *7.

Данная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 23.09.2025.

Из выписки из финансово-лицевого счета по состоянию на 23.05.2025 следует, что в квартире зарегистрирована с 08.04.2005 ФИО2.

03.05.2023 *7 снялся с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с заключением с муниципальным образованием Поронайский городской округ 31.03.2023 договора найма жилого помещения, расположенного в *, предоставленного ему из специализированного жилищного фонда сроком на 5 лет как ребенку, оставшемуся без попечения родителей.

Из актов обследования жилого помещения, которые были составлены представителем органа опеки и попечительства в 2021 году следует, что помещение сохранно, требуется проведение ремонта, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг наниматель не исполняет. При обследовании ФИО2 не присутствовала.

Из акта от 21.02.2022 следует, что на момент проверки в квартире находился посторонний мужчина, который пояснил, что временно проживает в данной квартире.

Из акта от 27.05.2025, который составлен МУП «Управдом», следует, что в квартире № * ФИО2 не проживает около трех лет.

По данным с сайта УФССП России в отношении ФИО2 на принудительном исполнении в ОСП по Поронайскому району имеются не оконченные исполнительные производства, предметом исполнения которых является взыскание с нее задолженности за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию.

По состоянию на 23.05.2025 размер задолженности ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг перед МУП «Управдом» составляет *, оплата услуг нанимателем не производилась с августа 2017 года.

По состоянию на 31.05.2025 размер задолженности ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных перед МУП «ПКК-1» составляет *, оплата услуг перестала производится нанимателем в мае 2019 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района от 17.08.2020 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца.

Постановлением Охинского городского суда Сахалинской области от 30.05.2025 удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, ФИО2 заключена под стражу.

Указанным постановлением установлено, что в ходе отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района * от 17.08.2020 ФИО2 неоднократно нарушала порядок и условия отбывания назначенного ей наказания, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией принимались меры, предусмотренные ч.ч. 2, 5 ст. 46 УИК РФ; принятыми мерами местонахождение ФИО2 не установлено, в связи с чем 11.06.2021 она была объявлена в розыск; 29.05.2025 последняя задержана на территории г. Оха Сахалинской области; в объяснениях пояснила, что уехала из пгт. Ноглики, не уведомив УИИ г. Поронайска, также не являлась в другие УИИ, не желая отбывать наказание.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района от 24.06.2025 удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, ФИО2 заменено назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района * от 17.08.2020 наказание на лишение свободы сроком на 4 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии поселении.

В судебном заседании установлено, что отсутствие ФИО2 по месту регистрации носит вынужденный характер, поскольку по месту регистрации она не проживала потому, что скрывалась от правоохранительных органов, избегая отбывания наказания, проживала в разных городах Сахалинской области, иным жильем не обеспечена.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек