Дело № 2-1565/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002850-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 07 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Сукиасян А.Г.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного и снижении неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения, а также об отмене этого решения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с исковым заявлением, в котором просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 (далее Финансовый уполномоченный) от 24.10.2022 №, снизив размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ. Также просит отменить решение Финансового уполномоченного.

В обоснование иска общество указало следующее.

28.06.2022 произошло ДТП, в котором автомобиль ФИО1, ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Джели, государственный регистрационный знак, № регион, П.В.В.

18.07.2022 ФИО1 через представителя обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по способу прямого возмещения ущерба.

22.07.2022 САО «ВСК» письмом уведомило заявителя о необходимости представить доверенность представителя, заверенную надлежащим образом.

28.07.2022 САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства заявителя.

15.09.2022 САО «ВСК» перечислило ФИО1 80 500 руб. 00 коп.

23.09.2022 САО «ВСК» перечислила ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 54 223 руб. 80 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 24.10.2022 № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 53 232 руб. 95 коп., а именно: за период с 09.08.2022 по 15.09.2022 от суммы 80 500 руб. 00 коп. в размере 30 590 руб. 00 коп.; за период с 09.08.2022 по 23.09.2022 от суммы 49 223 руб. 80 коп. в размере 22 642 руб. 95 коп.

Полагает, что финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, поэтому просит отменить оспариваемое решение.

Также указывает, что размер взысканной неустойки является явно несоизмеримым последствиям нарушения обязательств по выплате страхового возмещения. Считает, что нарушен баланс между примененной мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. В качестве доказательств несоразмерности размер взысканной неустойки сравнивает ее с показателями инфляции в Российской Федерации, с показателями платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, а также с процентами по вкладам физических лиц. С учетом приведенных доводов просит иск удовлетворить. Одновременно просит распределить судебные расходы на государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился. Учитывая надлежащее извещение истца, а также его ходатайство рассмотреть дело без участия представителя, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный ФИО3 и ФИО1 в суд не явились. Учитывая надлежащее извещение заинтересованных лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав, что САО «ВСК» не представлено доказательств, подтверждающих необходимость снизить неустойку.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Финансового уполномоченного ФИО3 от 24.10.2022 № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 53 232 руб. 95 коп., из которых: за период с 09.08.2022 по 15.09.2022 от суммы 80 500 руб. 00 коп. в размере 30 590 руб. 00 коп.; за период с 09.08.2022 по 23.09.2022 от суммы 49 223 руб. 80 коп. в размере 22 642 руб. 95 коп.

Период взыскания неустойки и расчет размера неустойки сторонами по делу не оспаривается. Сам факт наличия оснований для взыскания неустойки, установленный оспариваемым решением Финансового уполномоченного, также не оспаривается САО «ВСК».

П. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, Финансовый уполномоченный удовлетворил требования ФИО1 о взыскании неустойки.

Доводы САО «ВСК» об отсутствии у Финансового полномочий разрешать требования потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки судом не принимаются, так как противоречат положения ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

Более того, согласно п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном). Несовпадение сумм основного долга, неустойки, финансовой санкции, указанных в обращении к финансовому уполномоченному, не свидетельствует о несоблюдении потребителем финансовых услуг требований пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО и части 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном. При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

То есть, вопреки доводам иска, Финансовый уполномоченный обязан разрешить вопрос о взыскании неустойки, и только несогласие с его решением является предметом судебного рассмотрения.

Разрешая требования о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 85 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Суд полагает, что САО «ВСК» доказательств явной несоразмерности взысканной Финансовым уполномоченным неустойки в пользу ФИО1 не представлено. При несвоевременной выплате страхового возмещения в общей сумме 129 723 руб. 38 коп. (80 500 руб. 00 коп. + 49 223 руб. 80 коп.), общий размер неустойки составил 53 232 руб. 95 коп. То есть, взысканная неустойку не превышает размер страховой выплаты, и предельный установленный законом размер 400 000 руб. 00 коп.

Сравнение неустойки, прямо предусмотренной законом об ОСАГО, в рамках которого страховая компания и клиент вступили в правоотношения, с другими видами ответственности, установленными законодательством, а также ставками по кредитам, вкладам, и показателями инфляции не является доказательством явной несоразмерности неустойки.

САО «ВСК» не представлено доказательств исключительности случая, для снижения размера неустойки. Суд полагает, что оснований для несвоевременной выплаты страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю не имелось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд также не усматривает оснований для распределения судебных издержек САО «ВСК» в виде государственной пошлины, так как решение суда не состоялось в пользу страховой компании.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного и снижении неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения, а также об отмене этого решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022

Судья А.А. Шидловский