Дело № 2-45/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 апреля 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.10.2021 23 АВ2184595 ФИО2, представителя ответчика Департамента имущественных отношений Кк по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 14.10.2021 78 АВ 1113193 ФИО5, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФИО4 об установлении границ земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от 08.12.2020. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты> в части описания местоположения его границ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты> в представленном в иске координатах и внести изменения в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты>, в части описания местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от 08.12.2020.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>. С целью уточнения границ данного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. Кадастровым инженером выявлены несоответствия в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, а именно границы по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> пересекают фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты>. Кадастровым инженером установлена реестровая ошибка в отношении земельного участка КН <данные изъяты>, правообладателем которого является Краснодарский край. Фактические границы земельного участка истцом не изменялись, споры со смежными землепользователями отсутствуют. Во внесудебном порядке вести изменения в сведения ЕГРН по уточнению границ данного земельного участка не предоставляется возможным, т.к. Управление Росреестра по Краснодарскому краю приостановило государственный кадастровый учет по уточнению, т.к. конфигурация уточняемого земельного участка истца отличается от конфигурации, указанной в чертеже границ земельного участка. По указанным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.

В процесса рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила требования иска, просила суд установить границы земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, С/Т “<данные изъяты>”, участок 257, район х.<данные изъяты>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от 08.12.2020 года; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с КН <данные изъяты>, площадью 103 080 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе х. <данные изъяты>, участок 17, в части описания местоположения части границы земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>, в координатах и внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., в части описания местоположения границ земельного участка, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от 08.12.2020.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении уточненных требований иска настаивала в полном объеме, пояснила суду, что земельный участок ответчика пересекает всю улицу, есть уже решения судов по аналогичным спорам.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, из содержания которых следует, что истцом не доказан факт местоположения границ земельного участка, исходя из первичной землеотводной, правоустанавливающей документации, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 25.12.2020. Исковые требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего пересечение границ земельного участка с КН <данные изъяты>, с учетом правоустанавливающих документов, с границами земельного участка с КН <данные изъяты>, находящегося в краевой собственности. Просила суд отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от 16.01.2023 ФИО4 исключен из соответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований иска, указывая, что земельный участок с КН <данные изъяты> находится в собственности Краснодарского края и передан ему в аренду по договору в 2019 году. В случае удовлетворения требований иска площадь земельного участка с КН <данные изъяты> уменьшится. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что садовый домик, расположенный на земельном участке истца поставлен на учет в 2013 году. Новороссийским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 25.12.2020 при нанесении координат, представленных в межевом плане в отношении земельного участка истца, на кадастровую карту выявлено, что конфигурация уточняемого земельного участка с КН <данные изъяты> отличается от конфигурации, указанной в чертеже границ земельного участка, т.е. в документе, определявшем местоположение границ данного земельного участка при его образовании. Кроме того, акт согласования границ земельного участка истца не подписан с департаментом. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с/т "<данные изъяты>", участок 257, район х. <данные изъяты>.

Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В ходе проведения кадастровых работ земельного участка истца кадастровым инженером выявлены несоответствия в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в районе х. <данные изъяты>, участок 17, и фактических границ местоположения земельных участков на местности (по заборам) в сложившейся плотной застройке, а именно границы по сведениям ЕГРН участка с КН <данные изъяты> пересекают фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> (ФИО1), что препятствует в дальнейшем выполнению кадастровых работ для учета изменений уточняемого земельного участка.

Судом установлено, что в 2003 году поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с КН <данные изъяты>.

На основании постановления главы администрации города Новороссийска Краснодарского края от 03.05.2000 № 625 «Об изъятии земельных участков, находящихся в коллективно-долевой собственности ЗАО АФ «Абрау-Дюрсо», и предоставлении данных земельных участков КГУП «Абрау-Дюрсо» в бессрочное пользование» на указанный земельный участок в 2004 году было зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края. Указанный земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у КГУП «Абрау-Дюрсо».

В 2007 году путем раздела указанного земельного участка образован земельный участок с КН <данные изъяты>, из которого в последующем образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Земельный участок с КН <данные изъяты> образован путем раздела земельного участка с КН <данные изъяты> и поставлен на государственный кадастровый учет 01.10.2007. В установленном порядке 02.11.2007 на земельный участок с КН <данные изъяты> зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края.

Границы и площадь земельного участка с КН <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. имеют описание местоположения границ земельного участка в сведения ЕГРН.

Между департаментом и главой КФХ <ФИО10 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.12.2012 № 0000002880, предметом которого, в том числе, является земельный участок с КН <данные изъяты>.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 12.09.2013 № 1/8-У по договору аренды все права и обязанности перешли от главы КФХ <ФИО10 к главе КФХ <ФИО11

Далее на основании договора передачи прав и обязанностей от 14.05.2019 по договору аренды все права и обязанности перешли от главы КФХ <ФИО11 к ФИО4 (третье лицо по делу).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 16.01.2023 года, по ходатайству представителя истца, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Экспертная Компания" от 21.02.2023 № 01.23/23 "…. Фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> на местности обозначены: капитальным забором из кирпича; забором из сетки-рабица; металлическим сетчатым забором; граница противоположная фасада на местности обозначена условной границей между межевыми знаками. Вычисленная при построении фактических границ фактическая площадь данного земельного участка, составила 600+/-9 кв.м. Местоположение фактических границ (координаты поворотных точек) и фактическая площадь (600в.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> соответствует местоположению границ данного земельного участка (координатам поворотных точек) и площади (600кв.м.) согласно межевому плану от 08.12.2020 кадастрового инженера ФИО7 Имеет место наложение (пересечение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> с фактическими границами земельного участка с КН <данные изъяты>, площадь наложения границ 121,1кв.м. Устранить выявленное пересечение (наложение) границ возможно путем замены сведений ЕГРН о местоположении, размерах, конфигурации части границ земельного участка с КН <данные изъяты> в координатах, представленных в экспертном заключении. При этом, площадь земельного участка с КН <данные изъяты>, после произведенных изменений уменьшится на 121,1кв.м. (площадь изменится с 103080кв.м. на 102959 кв.м.)…"

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Обращаясь, с исковым заявлением, истец просит суд установить границы его земельного участка в соответствии с межевым планом от 08.12.2020 кадастрового инженера ФИО7

Рассматривая требование истца об установлении границ его земельного участка в соответствии с вышеуказанным межевым планом, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Судом установлено, что ФИО1 через представителя ФИО8 обращался в департамент по вопросу согласования границ земельных участков с КН <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Департамент письмом от 01.10.2020 № 52-37-05-35468/20 отказал в согласовании границ земельных участков, поскольку корректировка границ земельного участка с КН <данные изъяты> приведет к уменьшению учетной площади земельного участка с КН <данные изъяты>, на которую зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

09.12.2020 от представителя истца в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступило заявление о государственном кадастровом учете уточненных сведений о границах земельного участка с КН <данные изъяты> на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО7 от 08.12.2020

Как следует из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 25.12.2020 № КУВД-001/2020-28110189/2 при нанесении координат, представленных в межевом плане в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, на кадастровую карту выявлено, что конфигурация уточняемого земельного участка отличается от конфигурации, указанной в чертеже границ земельного участка. Акт согласования границ земельного участка отсутствует.

В материалы дела на л.д. 83 т.1 представлен чертеж границ земельного участка № 257 г. Новороссийск, п. <данные изъяты>, с/т "<данные изъяты>", площадью 600 кв.м., который ранее был предоставлен предыдущему собственнику <ФИО13

Данный чертеж, утвержден комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска 09.06.2003, имеет описание границ смежных землепользователей и координаты его границ.

Судом установлено, что на местности конфигурация границ земельного участка истца не соответствуют вышеуказанному чертежу

При этом, в судебном заседании ответчик возражал против установления границ земельного участка истца по межевому плану, полагая, что они не соответствуют исходному чертежу границ земельного участка и границы уточняемого земельного участка не согласованы со смежными землепользователями.

Проанализировав материалы дела, межевой план, исходные землеотводные документы на земельный участок истца, суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка истца в нарушение положений ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допустимо.

Кроме того, суд учитывает что отсутствует согласование местоположения границ спорного земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (п. 3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно представленному в межевом плане акту, согласование местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> со смежными собственниками земельных участков не проводилось.

Позицию истца об отсутствии необходимости согласования границ его земельного участка с собственниками смежных земельных участков, суд отклоняет, поскольку в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие отсутствие нарушения прав смежных землепользователей по установлению границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от 08.12.2020.

Напротив, экспертным заключением подтверждается, что площадь земельного участка с КН <данные изъяты> (департамента имущественных отношений Кк), после произведенных изменений (уточнений) уменьшится на 121,1кв.м. (площадь изменится с 103080кв.м. на 102959 кв.м.).

Анализируя представленные в материалы дела документы на земельный участок, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что невозможно установить границы земельного участка истца в соответствии с межевым планом от 08.12.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что местоположение границ земельного участка должно быть установлено на основании межевого плана, содержащего сведения о границах, уточнение границ допускается в установленных законом случаях, при отсутствии в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с п. 1.1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ.

При этом требования п. 1.1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ истцом не выполнены, а именно конфигурация уточняемого земельного участка истца отличается от конфигурации, указанной в чертеже границ земельного участка, т.е. в документе, определявшем местоположение границ спорного земельного участка при его образовании.

Довод представителя истца, что в отношении земельных участков ответчика уже есть, состоявшиеся решения судов, по аналогичным спорам, суд отклоняет в силу следующего.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ решение, на которое ссылается заявитель, не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела, т.к. спор был заявлен между <ФИО14 и Департаментом имущественных отношений ( т.е. между другими лицами) о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка, т.е. по другим основаниям.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Уточненные требования иска ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2023

23RS0042-01-2022-001437-67