В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.
Дело № 22-3472/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 18 сентября 2023 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Софроновой Н.А.,
с участием: прокурора Масловой О.В.,
осужденной ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),
при ведении протокола помощником судьи Соколенко К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.07.2023, которым осужденной
ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., пояснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждена 12.10.2022 приговором Артемовского городского суда Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 01.03.2023) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Находкинского городского суда Приморского края от 04.10.2021 (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 22.03.2022)) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 12.10.2022, конец срока – 17.06.2024.
Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.07.2023 ходатайство осужденной ФИО1 оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 указывает, что потерпевшая не имеет постоянного места регистрации, в судебные заседания не являлась. Она самостоятельно предпринимала попытки установить её местонахождение. За период отбывания наказания получила две благодарности за выполнение государственного заказа и участие в спортивных мероприятиях, нарушений и взысканий не имеет, режим соблюдает, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, по прибытию в колонию была сразу трудоустроена, работает в две смены, прошла обучение, отбыла 2/3 назначенного срока наказания. Обращает внимание, что в ФКУ ИК-12 на её имя отсутствует исполнительный лист, 10.07.2023 был сделан запрос в службу судебных приставов, до настоящего времени ответа не поступило. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании осужденная дополнила, что в исправительное учреждение поступил исполнительный лист, по которому начато удержание с ее заработной платы в пользу потерпевшей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Согласно положениям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Ходатайство осужденной ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, прокурора и осужденной.
Принимая решение по ходатайству осужденной ФИО1, суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы и пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства осужденной, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства.
Из представленных материалов следует, что данные о личности осужденной были исследованы судом и учтены при вынесении решения, а именно то, что ФИО1 отбыла более 1/2 срока наказания, за период которого, начиная с 28.04.2023 трудоустроена, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, получила рабочую специальность, замечаний по учебе не имела, принимает участие в жизни отряда и колонии, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в СПИ, нарушений установленных правил отбывания наказания не допускала, заслужила два поощрения.
Однако, наряду с положительными данными, судом учтено, что по приговору от 04.10.2021 с осужденной взыскано в пользу потерпевшей 7 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, мер к погашению иска не предпринимала. Кроме того, поощрения осужденная начала зарабатывать, спустя достаточно длительное время с начала срока отбывания наказания, не проявляя себя с положительной стороны.
Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике, у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика кроме отрицательных данных, содержит в себе и положительные, составлена она уполномоченным на то должностным лицом.
Оценив поведение осужденной за весь период отбывания наказания, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, которая считала условно-досрочное освобождение осужденной нецелесообразным, суд пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации учреждения, вежливо относиться к персоналу и другим осужденным, трудиться, получать начальное профессиональное образование или профессиональную подготовку, по которой может работать в исправительном учреждении.
Таким образом, поскольку поведение осужденной оценивается за весь период отбывания ею наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной. Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих на то, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты и она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Данные обстоятельства послужили основанием для поощрений осужденной ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, в связи с чем наличие у осужденной поощрений, получение ею специальности, занятие трудом, не являются достаточными для формирования безусловного вывода о том, что в настоящее время осужденная встала на путь исправления и подлежит условно-досрочному освобождению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.07.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий