УИД: 40RS0№-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.
при секретаре Никеевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
10 марта 2023 года
Гражданское дело № 2-1-2735/2023 по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
10 января 2023 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 19.09.2012 г. в размере 137674 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3953 руб. 48 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела № 2—122/2020 и настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 19 сентября 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 40000, 00 руб. под 35,0 % годовых.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчику переданы банковская карта с кредитным лимитом - 40000, 00 рублей, со сроком действия до ноября 2014 года (оборотная сторона л.д. 9).
19 декабря 2016 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ООО «РСВ») заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по кредитному договору № № от 19.09.2012 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 перешли от ПАО «МТС-Банк» к ООО «РСВ».
19 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило договор уступки прав требования с ООО «РСВ», на основании которого право требования по кредитному договору № № от 19.09.2012 г., заключенному с и ФИО1, перешло к ООО «РСВ».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае просрочки клиентом платежа по возврату основного кредита и уплате начисленных на него процентов, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность за период с 19.09.2012 г. по 11.12.2019 г. в размере 137674 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 99904 руб. 30 коп.; задолженность по процентам – 37769 руб. 89 коп.
Однако в подтверждение возникновения у ответчика обязательств по возврату кредитных денежных средств в указанном размере истцом суду не представлена выписка по счету ответчика за названный период времени.
Кроме того, судом учитывается, что по состоянию на 19 декабря 2016 года у ответчика уже имелась задолженность в размере 137974,19 рублей (л.д. 29).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности за период с 19.09.2012 г. по 11.12.2019 г. ничем не обоснован и не подтвержден.
При разрешении данного спора судом учитывается, что из условий договора следует, срок действия кредитной карты установлен до ноября 2014 года.
Следовательно, какие-либо операции по снятию денежных средств с карты в пределах лимита после указанной даты совершены быть не могли.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств пролонгирования кредитного договора, выдачи новой кредитной карты с иным сроком действия.
При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 30 ноября 2017 года.
31 января 2020 года правопредшественник истца - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
31 января 2020 года мировой судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 137974,19 рублей, который был отменен 26 октября 2020 года.
Учитывая, что к мировому судье кредитор обратился только 31 января 2020 года, т.е. по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту оставить без удовлетворения.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий подпись Р.Н. Паршина
Решение изготовлено 14.04.2023
Копия верна