Дело № 2а- 380/2023

УИД -25RS0025-01-2023-000512-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Крохиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю.

В обоснование указал, на исполнение в ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю направлен исполнительный лист № ФС 043242016, должником по которому является ФИО1.

На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 4845/23/25025-ИП.

06.10.2023 в результате мониторинга сайта ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

В рамках исполнительного производства установлен факт смерти должника. Однако дальнейших действий к установлению правопреемников и наследственного имущества не принято.

Как установлено НАО «ПКБ» запрос в Федеральную нотариальную палату на факт открытия наследство не направлено, запросы в регистрирующие органы на факт наличия зарегистрированного имущества до даты смерти не направлено.

В виду того, что судебным приставом – исполнителем не предпринимались необходимые меры к установлению наследников и наследственного имущества умершего должника имеются основания для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Просит суд:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной нотариальной палаты незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю в части своевременного направления запросов и истребования ответов из регистрирующих органов незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю в части установления наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю в части полного, правильного и своевременного исполнения решения суда незаконным.

Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушение прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из Федеральной нотариальной палаты, регистрирующих органов, установления наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, полного, правильного и своевременного исполнения решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району представила в суд материалы исполнительного производства и возражения, из которых установлено, что 13.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 4845/23/25025-ИП о взыскания с ФИО1 задолженности в пользу НАО «ПКБ». По исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 23.03.2023 направлены запросы в орган ЗАГС. Из ответа установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника. В рамках исполнительного производства направлен запрос в нотариальную палату, согласно ответа, наследственное дело не открывалось.

Представитель УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если нарушены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 4845/23/25025-ИП о взыскания с ФИО1 задолженности в пользу НАО «ПКБ».

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, в органы ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, Росреестр, ЗАГС.

Согласно сведений, поступивших из органа ЗАГС, должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Согласно сведений МВД России – подразделение ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство возбуждено, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, а также для установления правопреемников.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья И.П. Билле