Дело № 2-1661/2025

11RS0005-01-2025-001865-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 мая 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕГИЯ», Саныеву ВВо о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к ООО «ЭЛЕГИЯ», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору .... от <...> г. за период с 25.12.2024 по 27.03.2025 включительно в размере 2 147 810,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 478,11 руб.

В обоснование требований указав, что ответчику ООО «ЭЛЕГИЯ» на основании кредитного договора .... от <...> г. Банком был выдан кредит в сумме .... руб. под ....% годовых на срок .... месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил Банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства .... от <...> г.. Ответчики нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <...> г. составляет 2 147 810,75 руб., в связи с чем заявлены указанные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ООО «ЭЛЕГИЯ», возвратилась в суд по причине истечения срока хранения, причина неявки ответчика ФИО1 суду не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <...> г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЭЛЕГИЯ» был заключен кредитный договор .... путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. По условиям договора Банк предоставил ООО «ЭЛЕГИЯ» денежные средства в размере .... руб. под ....% годовых на срок .... месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в сроки, установленные кредитным договором. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов и иных плат и комиссий, предусмотренных договором, взимается неустойка в размере ....% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство ФИО1 на основании договора поручительства от <...> г. ...., согласно которому поручитель ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «ЭЛЕГИЯ» всех обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита .... руб. в срок полного погашения задолженности по кредитному договору по истечении .... месяцев с даты заключения договора, уплату процентов за пользование кредитом в размере ....% годовых, уплату неустойки и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе возмещение всех издержек, которые понесет банк в связи с исполнением кредитного договора (п.п.1,2 оферты на заключение договора поручительства). Поручительство прекращается прекращением всех обязательств должника по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора .... от <...> г., договора поручительства .... от <...> г., получения суммы кредита ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что ООО «ЭЛЕГИЯ» ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему.

Общая сумма задолженности по кредитному договору .... от <...> г. согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <...> г. составила 2 147 810,75 руб., ...

24 февраля 2025 года Банком в адрес ООО «ЭЛЕГИЯ», ФИО1 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 26.03.2025, которые должниками оставлены без ответа.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании в солидарном порядке с ООО «ЭЛЕГИЯ», ФИО1 задолженности по кредитному договору .... от <...> г. за период с 25.12.2024 по 27.03.2025 включительно в размере 2 147 810,75 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 478,11 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ....) с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕГИЯ» (ИНН ....), Саныева ВВо, паспорт ...., задолженность по кредитному договору .... от <...> г. за период с 25.12.2024 по 27.03.2025 включительно в размере 2 147 810,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 478,11 руб., всего взыскать 2 184 288 (два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.

Судья Н.В. Курлапова