УИД: 27RS0(№)-71
Дело № 2-420/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П.,
при помощнике судьи Поспеловой К.В.,
с участием представителя ответчика Ч2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к Ч о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Регион» обратилось в суд с иском к Ч о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 200 рублей, судебных расходов на оплату по договору оказанных юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 90 рублей 60 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что (дата) между ООО МФК «495 Кредит» и Ч был заключен договор микрозайма (№) в электронном виде-через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ООО МФК «495 Кредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 24 000 рублей. В соответствии с с п. 1.1 договора, Ч с правилами пользования займом, размещенных на сайте «https://495credit.ru/ и в местах выдачи займов, была ознакомлена. Согласно условиям договора, сумма займа составляет 24 000 рублей. Сроком возврата займа является 29 день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка в силу пп. 4 договора составляет 292 % годовых. Согласно графику, погашение суммы займа и процентов производится одним платежом в сумме 29 568 рублей (дата). ООО МФК «495 Кредит» свои обязательства перед заемщиком выполнило, перечислив последней сумму займа, вместе с тем, ответчик сумму займа не вернула и проценты по нему не вернула, допустив образование задолженности, которая составляет: 55 200 рублей, в том числе: 24 000 рублей – сумма основного долга, 29 568 рублей – задолженность по процентам, 1 632 рубля – пени. (дата) между ООО МФК «495 Кредит» и ООО ПКО «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования (№), в соответствии с которым последнему передано право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «495 Кредит» и Ч Поскольку задолженность по договору займа от (дата) ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца ООО ПКО «Регион» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ч в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика Ч2, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования признал частично. Не возражал против взыскания суммы долга, процентов, неустойки и почтовых расходов. Не согласился с взысканием судебных расходов на оплату юридических услуг, полагая, что договор составлен фиктивно. Договор уступки прав составлен с организацией, профессионально занимающейся юридическими вопросами.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании анкеты-заявления (дата) между ООО МФК «495 Кредит» и Ч заключен договор микрозайма (№) в электронном виде, по условиям которого последней предоставлен займ на сумму 24 000 рублей на срок 29 дней. Размер процентов по договору займа составил 292 % годовых, то есть 5 568 рублей
Погашение займа осуществляется одним платежом в размере 29 568 рублей (дата).
В соответствии с условиями договор Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Согласно справке ООО «Бест2пей», денежные средства в сумме 24 000 рублей были перечислены Ч (дата) на карту 220220 ****** 9547.
Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения заемщиком условий договора заимодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушенных обязательств.
Заемщиком гашение основного долга и процентов за пользование займом не производила, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Далее судом установлено, что (дата) между ООО МФК «495 Кредит» и ООО ПКО Регион» заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), согласно которому последнему переданы права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты, штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины (п. 1.1). К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (п. 1.3).
Как следует из приложения (№) к договору уступки прав от (дата), ООО МФК «495 Кредит» уступило ООО ПКО Регион» право требования по договору от (дата) (№) в размере 55 200 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 24 000 рублей, задолженность по процентам в размере 29 568 рублей, пени в размере 1 632 рубля.
В соответствии с условиями договора права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты суммы процентов, а также сумм, причитающихся в возмещении убытков и/или неустоек.
Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на (дата) задолженность Ч по договору займа (№) от (дата) составила 55 200 рублей, в том числе: 24 000 рублей – основной долг, 29 568 рублей – проценты, 1 632 рубля – пени.
Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Сумма процентов и неустойки не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от (дата) (№) за пересылку ответчику копии иска и претензии истцом оплачено 90 рублей 60 копеек.
Суд признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика, в указанном размере.
Представитель ответчика возражал против взыскания расходов на оплату юридических услуг.
Как следует из представленным материалов дела, (дата) ООО ПКО «Регион» «Заказчик» и М «Исполнитель» заключили договор на оказание юридических услуг (№), согласно которому Исполнитель выполняет работы/ оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать их. Исполнитель принял на себя обязанность выполнить работы в рамках гражданского дела по иску о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «Регион» к Ч, а именно, подготовить: исковое заявление в суд, претензию, А также провести консультирование по правовым вопросам, сбор доказательств, подготовка и направление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях и представление интересов в суде первой инстанции, получение копий судебных актов.
В соответствии п. 4.1 договора стоимость услуг составила 10 000 рублей, которая оплачена заказчиком по расходному кассовому ордеру (№) от (дата).
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 10 данного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 12 Постановления Плену-ма Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При рассмотрении заявленных требований следует учитывать, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.
При оценке разумности заявленных требований, суд, проанализировав матери-алы дела, исходя из объема проделанной представителем заявителя работы, сложности дела, а также то, что реализация права на возмещение судебных расходов не должна нарушать принцип справедливости, и умалять права другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, полагает разумным размер оплаты за оказание юридических услуг при рассмотрении данного дела в размере 3 000 рублей. Указанная сумма включает в себя оплату работы по составлению иска и направлению его в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к Ч о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ч ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от (дата) (№), заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «495 Кредит» в размере 55 200 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 90 рублей 60 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение изготовлено (дата)