Дело №

УИД 32RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар ДД.ММ.ГГГГ

Погарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № района Аэропорт <адрес>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 406648,12 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 405408,42 рублей. Должник имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 32:19:0120101:334, расположенный по адресу: <адрес>, а также находящееся на нем здание. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка и жилого дома.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также обратить взыскание на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований банка отказать, ссылаясь на то, что данный жилой дом является его единственным местом жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Головинского ОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебного участка № района Аэропорт <адрес>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 406648,12 рублей.

Согласно заявления об уточнении остатка задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 405408,42 рублей.

Доказательств того, что требования вышеуказанного исполнительного документа должником ФИО1 исполнены, суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2500 кв.м., кадастровый №, и жилой дом площадью 48 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации следует, что сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 406648,12 рублей. Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1, а именно земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., и здания с кадастровым номером №, общей площадью 48 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из паспорта серии 4521 №, выданного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес>», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из сообщения главы Кистерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым и принадлежит ФИО1, который в нем периодически проживает.

Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В силу положений статьи 446 ГПК РФ спорные объекты недвижимости: жилой дом, расположенный на земельном участке, обладают исполнительским иммунитетом, при отсутствии иного жилого помещения у должника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика ФИО1 на территории Российской Федерации иных жилых помещений и иного имущества, не имеется. Ответчику на праве собственности принадлежит только спорное недвижимое имущество, в котором он проживает, и иного пригодного для жилья ФИО1 не имеет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество отказано, то и требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес>.

Председательствующий Лаптейков О.М.