Дело № 2-1880/2023
52RS0007-01-2023-000071-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 13 марта 2023 г.
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующее.
ФИО3 на праве собственности принадлежит (адрес), расположенная в (адрес).
19.05.2022 произошло пролитие жилого помещения ФИО3 из вышерасположенной квартиры на втором этаже. По факту произошедшего управляющей компанией ООО "Новое строительство" составлен акт осмотра от 17.06.2022.
Согласно данному акту осмотра пролитие носит бытовой характер, на общедомовых коммуникациях утечек не выявлено, причиной пролития явился лопнувший тройник на кухонном смесителе (адрес), расположенной над квартирой ФИО3, этажом выше, собственником которой является ФИО4
В результате пролития (адрес), расположенной по вышеуказанному адресу, пострадало следующее имущество:
1) Зал: натяжной потолок порван, штукатурка в разводах и трещинах; по одной стене отклеились виниловые обои, шпаклевка вспучилась и потрескалась, наблюдаются многочисленные следы подтеков, снизу видны следы плесени; на полу взбухли и деформировались ламинированные плиты вместе с основанием OSB.
2) Кухня: многочисленные трещины и следы подтеков по всей площади; на стенах размывы, на плитке и обоях, обои частично отклеились; на полу деформировалось основание из плит OSB, на линолеуме и плитке следы плесени.
3) Прихожая: обрушение штукатурки на полотне потолка.
4) Санузел: на потолке перестал работать один спот; на стенах потрескались затирочные швы между плитками; на полу потрескались затирочные швы между плитками.
5) Детская комната: на полу деформировались плиты OSB и линолеум.
Также пострадало движимое имущество: обувница: разбухла; диван: полностью промок, на конструкциях образовались следы подтёков.
С целью установления рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате пролития квартиры, ФИО3 обратился в ООО "Регион-Оценка", стоимость проведения независимой строительно-технической экспертизы согласно договору №... от 05.07.2022 составила 12 500 рублей.
Согласно заключению №... по определению стоимости затрат на восстановление (адрес) движимого имущества, пострадавших в результате пролития от 14.07.2022, выполненного ООО "Регион-Оценка", стоимость затрат на восстановление квартиры и движимого имущества составила 378 688 рублей 15 копеек.
ФИО3 обратился к ФИО4 с требованием разрешить спор в досудебном порядке, на что ФИО4 ответил отказом, что послужило основанием для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещение ущерба денежную сумму в размере 378 688 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг независимой строительно-технической экспертизы в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 986 рублей 88 копеек.
Определением суда от 13.03.2023 производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости заключения специалиста прекращено в связи с отказом истца от данной части иска.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требовании поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, полагал, что вина ответчика не доказана.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.
Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", которое может быть применено в спорных правоотношениях, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в настоящем судебном заседании, истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).
Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, 19.05.2022 квартира истца была залита водой из вышерасположенной (адрес), собственником которой является ФИО4
17.06.2022 управляющей компанией ООО "Новое строительство" составлен акт осмотра, согласно которому, в результате осмотра установлено, что пролитие произошло из вышерасположенной (адрес); пролитие носит бытовой характер; на общедомовых коммуникациях утечки не выявлено; причиной пролития является лопнувший тройник на кухонном смесителе.
Доводы стороны ответчика о недействительности акта осмотра от 17.06.2022 в силу того, что акт подписан не уполномоченным на то лицом и составлен спустя 19 дней после пролития, отклоняются судом.
Акт осмотра от 17.06.2022 составлен и подписан с участием ответчика ФИО4 (собственника (адрес)). Каких-либо замечаний по составленному акту от лиц, присутствовавших при осмотре пролитого помещения, не поступило. Данный акт никем из участников процесса не оспорен.
Таким образом, факт пролития (адрес) по причине лопнувшего тройника на кухонном смесителе в (адрес), собственником которой является ФИО4, является установленным.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик ФИО4 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию своего жилого помещения.
Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности ФИО4, суду не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал. Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что у ответчика действительно подтекал тройник на кухне, пролитие было незначительным, ответчик пытался урегулировать спор, предложив в счет возмещения ущерба 200 000 рублей, однако истец отказался от данной суммы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ФИО4 и причинением материального ущерба имуществу истца.
Согласно заключению специалиста ООО "Регион-Оценка" от 14.07.2022 №..., стоимость затрат на восстановление (адрес), расположенной по адресу: (адрес), и движимого имущества, пострадавших в результате пролития, составляет 378 688 рублей 15 копеек.
Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в них выводах у суда не имеется.
В нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчик не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба 378 688 рублей 15 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чек-ордеру от 14.11.2022 истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 6 986 рублей 88 копеек.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО3, паспорт серии №... №..., с ФИО4, паспорт серии №..., в счет возмещения материального ущерба 378 688 рублей 15 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 986 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова