ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14206/2023 № 2-101/2023

г. Уфа 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Комягиной Г.С.,

судей Набиева Р.Р.,

ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Комягиной Г.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального района ... Республики Башкортостан (далее – Администрация МР адрес) и Администрации сельского поселения ... сельсовет адрес (далее – Администрация СП ...) об обязаниии предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В обосновании иска истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д. Мусагитова, адрес. Постановлением Главы Администрации сельского поселения ... совет №5 от 24 февраля 2022 г. указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания. Постановлением Главы Администрации сельского поселения ... совет №6 от 24 февраля 2022 г. ФИО1 признана нуждающейся в жилых помещениях. Истец полагает, что в нарушение требований федерального законодательства в постановлении Главы администрации СП ... сельсовет № 5 от 24 февраля 2022 г. не указаны сроки отселения физических и юридических лиц. Полагает, что имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, а ссылка ответчиков на отсутствие в собственности органов местного самоуправления жилых помещений и финансовых возможностей на приобретение жилья, не является основанием для неисполнения обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации. Кроме этого, она не имеет в собственности иных жилых помещений и является ветераном Великой Отечественной войны. Просит признать бездействие администрации сельского Имай-Кармалинский сельсовет и администрации МР адрес, выразившееся в не предоставлении ФИО1 с 24 февраля 2022г. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма незаконным; обязать ответчиков предоставить истцу вне очереди соответствующее санитарным и техническим правилам с учетом установленных норм общей площадью исходя из состава семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указала, что 25 апреля 2023 г. представителем истца ФИО14 было направлено уточненное исковое заявление с дополнительными требованиями о призвании незаконным бездействий ... сельсовет выразившегося в непринятии актов о признании истца малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма. Указанное уточнение исковых требований (фактически заявлено об увеличении исковых требований) не рассмотрено судом в отсутствии оснований для возврата или оставления без движения. В соответствии с требованиями статей 14, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. При решении вопроса о признании нуждающимся в жилых помещениях, необходимым критерием оценки для органа местного самоуправления является наличие у заявителя статуса малоимущего. ФИО1 является получателем пенсии по старости, иных доходов не имеет, при данных обстоятельствах она является малоимущей. Судом проигнорировано, что ФИО1 обратилась к ответчикам с заявлением о признании малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, не дана оценка бездействию. Кроме того, суд незаконно указал как основание для отказа в удовлетворении иных исковых требований отмену постановления, на основании которого ФИО1 была поставлена учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решение о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях со стороны ответчиков суду предоставлено не было, истцу такие документы не направлялись, а в судебном заседании, в котором представлено новое доказательство ни истец, ни его представитель не участвовали для предоставления своих возражений. При этом ФИО1 было направлено заявление о признании ее малоимущей, и она соответствовала критерию малоимущих граждан.

В письменном возражении на апелляционную жалобу Глава администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО5 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения. В доводах возражения указал, что администрация МР адрес обратилась в суд с административным иском к администрации СП ... сельсовет о признании постановления № 6 от 24 марта 2022 г. «О принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО1 незаконным». Администрацией СП вынесено постановление 7 апреля 2023 г. № 7 об отмене вышеуказанного постановления. 10 апреля 2023 г. производство по указанному административному делу было прекращено в связи с отказом от иска. ФИО16 и ее представителем ФИО17 определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 г. в судебном порядке не обжаловалось. 27 апреля 2023 г. истец ФИО1 и ее представитель ФИО14 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили. В ходе судебного заседания судом было оглашено уточненное исковое заявление, и с учетом мнения сторон, в принятии уточнений исковых требований было отказано, поскольку заявленные требований не являются предметом спора. 27 февраля 2023 г. ФИО1 было подано заявление в администрацию сельского поселения ... сельсовет о признании ее малоимущей. Вместе с тем, данное заявление не является предметом рассматриваемого спора. Администрация муниципального района адрес не занимается постановкой граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма. Такая обязанность возложена на администрации городских и сельских поселений. Для возникновения основания для предоставления жилого помещения на условиях социального найма нужно наличие двух юридических фактов – малоимущность и нуждаемость. Для решения вопроса имеется ли ФИО1 право на жилищное обеспечение со стороны государства, необходимо определить жилищную обеспеченность с учетом прав всех проживающих с ней членов семьи. ФИО1 является тружеником тыла, не относится к категории инвалидов, страдающих формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем у нее не возникло право требования к администрации сельского поселения предоставление вне очереди жилого помещения.

Истец ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Ее представитель ФИО14 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просила удовлетворить, решение суда отменить. Пояснила, что в суде первой инстанции было заявлено об увеличении исковых требований, которые были судом необоснованно не приняты. В настоящее время ФИО1 вынуждена в судебном порядке оспаривать отказ в признании ее малоимущной. Полагает, что ответчики злоупотребляют своими правами, поскольку возраст истца составляет 93 года.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала

Представитель ответчика Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО7 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, поддержала доводы, указанные в возражении.

Представитель ответчика – глава Администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО8 решение суда поддержал просил оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ..., адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от 25 сентября 2009 г.

На основании постановления Главы администрации СП ... № 5 от 24 февраля 2022 г. указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания в связи с наличием дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций, имеется риск внезапного обрушения отдельных несущих конструкций, по указанным причинам жилой дом создает угрозу жизни и здоровью жильцов.

Постановлением Главы администрации СП ... сельсовет МР адрес № 6 от 24 марта 2022 г. ФИО1 признана нуждающейся в жилых помещениях.

ФИО1 является ветераном Великой Отечественной войны, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

В рамках административного дела № 2а-№... администрация МР адрес обратилась с административным иском к администрации СП ... сельсовет о признании незаконным постановления от 24 марта 2023 г. № 06 о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО1, отмене указанного постановления и снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением Главы администрации СП ... сельсовет № 07 от 7 апреля 2023 г. постановление № 06 от 24 марта 2023 г. «О принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО1, проживающей по адресу: адрес» - отменено в связи с тем, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие ее малоимущность.

Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 г. производство по административному делу по административному иску администрации МР адрес к администрации сельского поселения ... сельсовет МР адрес о признании постановления незаконным прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в связи с отменой оспариваемого постановления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь положениями статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» пришел к выводу, что ФИО1 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, при этом не является ни участником Великой Отечественной войны, ни вдовой погибшего или умершего участника Великой Отечественной войны, то есть не относится ни к одной категории граждан имеющих право на предоставление жилья.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Признание жилого помещения непригодным для проживания не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения собственника такого помещения иным жилым помещением по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке и принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным.

В подпункте «и» пункта 20 указанного постановления Пленума разъяснено, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Поскольку решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом органом местного самоуправления не принималось, жилой дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, при этом ФИО1 не является малоимущей и не принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить истице иное жилое помещение в собственность не имеется.

В силу статей 210 и 211 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания жилья, а также риск его гибели или повреждения лежат ФИО1, как на его собственнике.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2023 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11, ФИО12», давая оценку положениям статей 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего законодательства, указал, что они исключают внеочередное предоставление жилья гражданам, которые признаны малоимущими, состоят на учете нуждающихся в жилье, являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, и проживают в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, но не включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Иные же эффективные механизмы удовлетворения их жилищных потребностей отсутствуют.

В указанном Постановлении от 25 апреля 2023 г. № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущими гражданами, которым оно в силу прямого указания Конституции Российской Федерации должно предоставляться бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, с тем чтобы обеспечить системное решение вопроса об условиях и порядке реализации жилищных прав указанных граждан, учитывая необходимость баланса интересов всех лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также актуальное и прогнозируемое положение дел с жилищным фондом, который может быть использован для этих целей. Впредь до внесения таких изменений следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Таким образом, с учетом указанных положений Постановления от 25 апреля 2023 г. № 20-П Конституционного Суда Российской Федерации, только малоимущие граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и являющиеся собственниками единственного жилого помещения, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, в случае если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Вместе с тем, ФИО1 малоимущей признана не была, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла, в связи с чем оснований для признания бездействия Администрации сельского поселения ... сельсовет, то есть органом местного самоуправления, выразившемся в непредставлении с 24 февраля 2022 г. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма и возложении соответствующей обязанности, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в принятии уточненного искового заявления, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку поданное истцом 25 апреля 2023 г. в уточненном исковом заявление заявлены дополнительные исковые требования признании бездействия в непринятии актов по заявлению истца, сведения о вручении сторонам копии данного заявления не предоставлены, в связи с чем оснований для принятия к производству суда уточненного искового заявления в рамках рассматриваемого гражданского дела не имелось; при этом судом истцу разъяснено ее право обратиться в суд с самостоятельным иском, в связи с чем ее право на судебную защиту не нарушено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 27 апреля 2023 г., в котором ни истец, ни ее представитель, участия не принимали к материалами дела был приобщены документы – копия постановления Администрации сельского поседения ... сельсовет от 7 апреля 2023 г.№ 07 и копия определения Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 г. о прекращении производства по административному делу по административному иску Администрации МР адрес к Администрации СП ... сельсовет о призвании постановления незаконным, не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных норм.

Требования норм процессуального права о необходимости извещения истца о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции были выполнены, соответственно, риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет истец, отказавшийся от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.

Из указанного определения суда от 10 апреля 2023 г. следует, что ФИО1 являлась лицом, участвующем в деле об оспаривании постановления от № 06 от 24 марта 2023 г. «О принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО1, проживающей по адресу: адрес... адрес», в связи с чем имела возможность ознакомиться и с определением суда и с документом, послужившим основанием для прекращения производства по административному делу.

Как следует из справки, выданной Администрацией ... сельсовет от 27 декабря 2022 г. (л.д. 54) ФИО1 проживает в вышеуказанном доме в период с мая по сентябрь. Из предоставленных по запросу судебной коллегии документов следует, что ФИО1 имеет близких родственников – дочь и сына, последний проживает на территории этого же сельсовета, в собственности имеет жилое помещение.

В связи с указанным, сведений о том, что ФИО1 не имеет возможности самостоятельного разрешения жилищной проблемы и от нее не зависят конкретные формы преодоления этой ситуации, и орган местного самоуправления в связи с этим должен принять скорейшие меры для удовлетворения ее потребности в жилище, в материалах дела не имеется, на указанные обстоятельства апеллянт не ссылается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 г.

Судья Хабирова Э.В.