РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 годаг. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи Бабиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 (ФИО4) А. (А.) З., ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО2, осужденных за совершение мошенничеств приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.04.2022, в том числе за совершение мошенничества в отношении истца, а именно хищения у него автомобиля «***» при заключении агентского договора, по которому осужденные получили от него автомобиль 28.11.2019, однако денежные средства от продажи автомобиля не передали, чем причинен ущерб в размере 1120000 рублей, а также моральный вред в размере 100000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала.
Ответчики ФИО3, ФИО2 извещены по месту отбытия наказания, возражений и ходатайств не заявили, ответчик ФИО5 (ФИО4) А. (А.) З. извещался по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 переменил фамилию на «ФИО5», имя на «А.».
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).
Приговором Черемушкинского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года установлено, что ФИО3, являясь генеральным ООО «Альянс-Авто» и ООО «Автоспец-Центр», основным направлением деятельности которых являлось прием автомобилей от физических лиц на основания агентских договоров для последующей продажи, и деятельность которых осуществлялась в автосалонах, расположенных по адресам: ***: ***, желая систематически похищать путем обмана имущество граждан, в точно неустановленное время, примерно 7 августа 2019 года, создал устойчивую организованную преступную группу, согласовав се образование с ФИО2, для чего ФИО3 и ФИО2 также создали необходимые условия для возможности реализации задуманного ими, разработав соответствующий план и механизм совершения определенных действий, направленных на достижение ожидаемого ими результата. ФИО3 и ФИО2, являясь организаторами и руководителями преступной группы, вовлекли в состав и иных лиц, в числе которых был ФИО4, сплотив и объединив их вокруг себя для совершения преступлений, распределив роли каждого из соучастиков, в соответствии с которыми ФИО4 и неустановленные лица согласно указаниям ФИО3 и ФИО2, в сети «Интернет» отыскивали объявления лиц о продаже транспортных средств, после чего убеждали их в необходимости прибытия для передачи транспортного средства на реализацию на выгодных для потерпевших условиях в автосалон, сообщали указанным лицам заведомо ложную информацию о наличии покупателя на их автомобиль, возможности заключения агентского договора на реализацию транспортных средств по согласованной цене на выгодных для потерпевших условиях, с последующей выплатой потерпевшим автомобиль по истечении 14 банковских дней с момента получения денежных средств за проданный средств от покупателя с удержанием агентского вознаграждения в размере от 60000 рублей до 80000 рублей. Получая согласие от потерпевших на совершение сделки, участники организованной группы оформляли соответствующие агентские договоры, акты приема-передачи транспортных средств, получая таким образом транспортные средства с комплектами ключей, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. Однако после получения обманным путем транспортных средств участники преступной группы похищали их, реализовывая третьим лицам, а денежными средствами распоряжались по своему усмотрению, не передавая их вырученными от продажи оговоренном договором размере лицам, заключившим агентские договоры, продолжая убеждать этих лиц поверить в их заведомо ложные обещания о том, что условия договоров будут исполнены позже, поскольку в ООО «Альянс-Авто» и ООО «Автоспец-Центр» возникли финансовые трудности.
Для достижения преступных целей ФИО3 выполнял роль организатора преступной группы, осуществлял руководство се деятельности: контролировал действия соучастников, лично убеждал потерпевших в необходимости заключения агентского договора и передачи транспортного средства; используя свое служебное положение, обладая организационно-распорядтельными полномочиями, давал указания не выплачивать вырученные от продажи транспортных средств денежные средства потерпевшим, либо осуществлять частичные выплаты потерпевшим, для придания противоправным действиям видимости гражданско-правовых отношений; давал соучастникам указания сообщать ложные сведения потерпевшим о гарантированной выплате денежных средств, полученных от реализации транспортных средств, и выдавать от имени ООО «Альянс-Авто» и ООО «Автоспец-Центр» соответствующие гарантийные письма об этом; распределял полученные преступным путем денежные средства между участниками преступной группы, подписывал от лица ООО «Альянс-Авто» и ООО «Автоспец-Центр» агентские договоры, акты приема-передачи транспортных средств, договоры купли-продажи транспортных средств, гарантийные письма, а также вел переписку с лицами, заключившими агентские договоры, убеждая их ждать исполнения обязательств, ссылаясь на финансовые трудности и сложную эпидемиологическую обстановку, а на самом деле выполнял вышеуказанные действия с целью конспирации преступных действий участников организованной преступной группы.
Для достижения преступных целей ФИО2 также выполнял роль организатора преступной группы, осуществлял руководство ее деятельности: приискал офисные помещения и автостоянки; контролировал действия соучастников; убеждал потерпевших в необходимости заключения агентского договора и передачи транспортного средства, создавая, при этом, видимость наличия покупателя на их автомобиль, в том числе и сам, представляясь покупателем их автомобиля; давал указания соучастникам не выплачивать вырученные от продажи транспортных средств денежные средства потерпевшим, либо осуществлять частичные выплаты потерпевшим, для придания противоправным действиям видимости гражданско-правовых отношений; давал соучастникам указания сообщать ложные сведения потерпевшим о гарантированной выплате денежных средств, полученных от реализации транспортных средств, и выдавать от имени ООО «Альянс-Авто» и ООО «Автоспец-Центр» соответствующие гарантийные письма об этом; организовывал продажу автомобилей; определял стоимость автомобилей для продажи; непосредственно участвовал в продаже автомобилей; распределял доход между соучастниками, определяя размер денежного вознаграждения за участие в совершении преступлений.
Кроме этого, ФИО3 и ФИО2 для обеспечения деятельности организованной группы, привлекли неустановленных лиц, не осведомленных об их истинных преступных намерениях, которые совершали звонки лицам с целью привлечения их в автосалоны ООО «Альянс-Авто» и ООО «Автоспец-Центр»; изготавливали агентские договоры и акты приема-передачи транспортных средств, предоставляли их на подпись ФИО3 и потерпевшим; убеждали потерпевших прибыть в автосалон, заключить агентский договор; осуществляли осмотр транспортных средств на предмет наличия у них повреждений, получали транспортные средства с документами и ключами от замка зажигания; организовывали предпродажную подготовку транспортных средств.
В точно неустановленное время, однако в период с 7 августа 2019 года по 14 октября 2019, а вышеописанную организованную группу вступил Алимжанов А.3. Созданная таким образом группа лиц, в которую входили ФИО3, ФИО2, ФИО4 и неустановленные лица, характеризовалась своей организованностью, выразившейся в наличии: лидеров. распределения ролей среди се участников, планирования преступления, правил поведения и внутренней дисциплины, мер конспирации, иерархией внутри группы, согласованности действий соучастников, технической оснащенности, сплоченности устойчивости, выразившейся в стабильности состава группы, наличии между членами преступной группы, обладающими единым умыслом на совершение хищения чужого имущества, дружеских связей.
ФИО3 и ФИО2 виновны в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой, при этом ФИО3 совершено с использованием своего служебного положения.
Так, примерно в 12 часов 00 минут 28.11 2019 неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, в сети «Интернет» отыскало объявление о продаже автомобиля «***», после чего посредством мобильной связи осуществило звонок ФИО1 и, представившись сотрудником ООО «Альянс-Авто» сообщило заведомо ложную информацию о том, что якобы имеется покупатель на автомобиль, указанный в размещенном ФИО1 объявлении, и убедило последнего проследовать в офис ООО «Альянс-Авто» для заключения агентского договора.
28.11.2019 примерно в 16 часов 00 минут, с целью продажи автомобиля, ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно наличия на вышеуказанный автомобиль покупателя, прибыл в автосалон ООО «Альянс-Авто», расположенный по адресу: ***, где неустановленное лицо, выполняющее функции менеджера по продажам, действуя с ведома и согласия ФИО3 и ФИО2, сообщило ФИО1 о наличии у него возможности заключить агентский договор о реализации вышеуказанного автомобиля за 900000 рублей, за вычетом агентского вознаграждения, с обязательным условием его постановки для продажи в автосалон ООО «Альянс-Авто, передачи ключей, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, а также выплатой ООО «Альянс-Авто» ФИО1 денежных средств в течение четырнадцати банковских дней с момента получения денежных средств за проданный автомобиль, однако в действительности намереваясь похитить указанный автомобиль, и распорядиться им – продать его, без намерения выплатить ФИО1 причитающуюся ему по договору денежную сумму.
Затем неустановленное лицо, под предлогом выполнения ООО «Альянс-Авто» обязательств по выплате ФИО1 денежных средств, убедило последнего подписать агентский договор с приложениями к нему, после чего неустановленное лицо получило от ФИО1 указанный выше автомобиль с комплектами ключей от замка зажигания автомобиля, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, то есть таким образом ФИО3 и ФИО2 с неустановленным лицом похитили принадлежащий ФИО1 автомобиль, получив возможность распорядиться им, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 701100 рублей, поскольку он по состоянию на 28.11.2019 рыночная стоимость принадлежавшему ФИО1 автомобиля составила именно данную денежную сумму, которая последнему выплачена не была, в то время, как переданный им автомобиль был продан.
ФИО3 и ФИО2 были признаны виновными в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в законную силу 09.08.2022. ФИО4 (ФИО5) преступление в отношении ФИО1 не вменялось.
Таким образом, установлено причинение ответчиками ФИО3 и ФИО2 истцу имущественного ущерба на сумму 701100 рублей, в связи с чем данные денежные средства подлежат солидарному возмещению, а иск в данной части удовлетворению. Размер ущерба истцом по существу не оспорен, представленные материалы в обоснование заявленной суммы в размере 1 120 000 рублей не опровергает установленный приговором размер ущерба.
В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Пленума).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения, поскольку истцу причинен значительный материальный ущерб действиями ответчика, который обманным путем завладел принадлежащим истцу имуществом, что нарушает личные неимущественные права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Указанную сумму суд находит достаточной и соразмерной, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 701100 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 706100 рублей.
В удовлетворении остальной части иска и исковых требований ФИО1 к ФИО5 (ФИО4) А. (А.) З. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2023 года