Дело №2-2147/2025

УИД 65RS0005-02-2025-000242-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.07.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

в суд обратилось ООО ПКО «ВПК-Капитал» с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи и не уплачивал начисленные проценты, образовалась задолженность по основному долгу в размере 42 551, 45 руб., по уплате процентов в размере 55 742, 39 руб., штраф в размере 3 311,75 руб. ФИО5 и ООО ПКО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 605,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размерах 2 432,11 руб. и 1 616,06 руб., почтовые расходы в сумме 35,40 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности для рассмотрения в Первомайский районный суд <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6» заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., под 182 500% годовых, на срок 98 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО ПКО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по договору перешли к ООО ПКО «ВПК-Капитал».

Суд приходит к выводу, что договор уступки права требования, заключённый между ФИО9 и ООО ПКО «ВПК-Капитал», соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, в силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитором по исследуемому договору займа является ООО ПКО «ВПК-Капитал».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО «ВПК – Капитал» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 605,59 руб., государственной пошлины в размере 1 616,06 коп.

Задолженность по настоящее время не погашена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 605,59 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 42 551,45 руб., задолженность по уплате процентов - 55 742,39 руб., штраф – 3 311, 75 руб. Доказательств погашения задолженности или иного размера долга ответчиком не представлены.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст.811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

До настоящего времени требование банка о возврате задолженности не исполнено, доказательств обратного не представлено, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 101 605,59 руб.

Поскольку при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 048,17 руб., почтовые расходы 35,40 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 605,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 048,17 руб., почтовые расходы 35,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025